Photographe " pros et bidouilleurs " (version 3)
Sujet commencé par : laureBrrrrr - Il y a 7367 réponses à ce sujet, dernière réponse par BW26 personnes suivent ce sujet.
Par laureBrrrrr : le 09/10/10 à 08:41:09
| Dire merci | ( d'une originalité sans précèdent ..) Pour contiuer sur l'idée de didiee reprise ensuite par anbi puis repris par Tamtam :[url] https://www.1cheval.com/membre/forum/photos/sujet-757834-75-photographe-pro-le-retour-version-2[/url] voici la 4 éme version ( oui je sais c'est marqué 3, mais Tamtam avait marqué 2, enfin la vue le titre c'est plutôt la première version avec les bidouilleurs ... ) du post des photographe pro ( et comme on timidise un peu nous les autres ! ) et bidouilleurs. a vos photos et a vos conseils, l'idée est aussi de mettre les infos des photos ( pour que nous on puisse progresser) |
DéconnectéMessages 2081 à 2120, Page : < < | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 > >
Par BW : le 18/07/11 à 00:30:32
| Dire merci | bin quand ça bouge tu fais la moitié de ce qu'on a vu là et pour l'autre moitié tu fais l'opposé  . tu ouvres toujours à fond, mais cette fois tu obtures les plus vite possible quitte à monter dans les isos  ensuite l'autre facteur limitant ça pourra être l'autofocus suivant la luminosité, et ça c'est le genre de truc qu'on ne peut généralement que peu voire pas maîtriser... |
Par Calide : le 18/07/11 à 00:43:55
| Dire merci | attends, ya la partie prendre la photo, mais ya la partie : amener son cheval au soleil + s'eloigner pour l'avoir dans le champ + voir que ça va pas + regler tous les parametres + remettre en visée ... ça donne un beau cul de cheval retourné dans son abri aussi vite que le vent (enfin, que les mouches) ça je maitrise bcp moins  mais ok, je prends note pour les reglages, quitte à pré-regler avant  |
Par BW : le 18/07/11 à 00:50:52
| Dire merci | colle toi dans l'entrée de l'abri  |
Par Calide : le 18/07/11 à 00:54:21
| Dire merci | si c'etait si simple bref, je referrais des photos fin de semaine prochaine, merci pour tes multiples conseils sur tous les plans, j'apprends beaucoup (et aussi en regardant tous les reglages de toutes les photos publiées ici, maintenant que j'y comprends quelquechose )Merci  |
Par Calide : le 19/07/11 à 12:09:25
| Dire merci | hello 2 questions sur un objectif Tamron AF Di II 18 - 200 mm f/3.5 - 6.3 XR LD ASL [IF] Macro 1:3,7, Monture Canon Lien que signifie 18-200mm ?  et l'ouverte du diapragme : 3,5 - 6.3 ... c'est normal que ce soit si peu ?? normalement ça devrait plutot être 3,5 - 16 ou 22 non ???? merci ! edit : 3,5-6,3 c'est l'ouverture maximale ?! jsuis debile ... mais ya un truc que je comprends quand meme pas, c'est quoi la difference entre les focale mini/maxi et l'ouverte du diaphragme ? F, c'est bien pour l'ouverture non ? Message édité le 19/07/11 à 11:35 |
Par razak60700 : le 20/07/11 à 22:30:11
| Dire merci | Des critiques ?    |
Par razak60700 : le 20/07/11 à 22:31:24
| Dire merci | Grrr, la 2ème photos est trop grosse. Elle est toute pixelisée chez moi  Chez vous aussi ? |
Par soquette123 : le 21/07/11 à 00:56:50
| Dire merci | C'est qui sur la photo? Une certaine Sandrine? Edit: oups, je fais erreur, c'est toi sur la photo, non?? Message édité le 21/07/11 à 00:22 |
Par razak60700 : le 21/07/11 à 09:34:20
| Dire merci | J'étais en train de prendre les photos, donc non, ce n'est pas moi, mais bien Sandrine. Tu as vu juste  |
Par BW : le 21/07/11 à 17:06:03
| Dire merci | Calide : c'est très simple tout ça, j'explique demain, sur le téléphone c'est trop chiant à taper ^^' |
Par BW : le 22/07/11 à 22:55:45
| Dire merci | razak >> quelques cadrages auxquels je n'accroche pas trop mais ça c'est une histoire de goût donc... par contre chez moi les couleurs manquent un peu de pêche et les images sont un micropoil surexposées, on perd un peu de la robe du cheval alors qu'on sent qu'on pourrait progresser encore un peu dans les ombres alentour sans perdre d'information mais à part ça j'y vois rien à redire, |
Par razak60700 : le 22/07/11 à 23:04:43
| Dire merci | Merci pour tes remarques Pour le cheval surexposé, comment aurais-je dû m'y prendre pour remédier à ça ? Les ISO ? La balance des blancs ? Un mix des 2 ? Les couleurs qui manquent de pêche, c'est au niveau de la balance des blancs, si j'ai bien tout compris  |
Par razak60700 : le 22/07/11 à 23:05:48
| Dire merci | Tu aurais cadré comment ? |
Par Calide : le 22/07/11 à 23:14:55
| Dire merci | moi j'ose pas trop critiquer tes photos, jsuis assez mal placée lol ! c'est vrai que pour le cadrage j'aurais pas coupé la tete de la dame pour la premiere, laissé un peu plus d'espace "devant" le cheval. Bon jme trouve gonflée de critiquer (dans le sens positif du terme) alors que je suis méga debutante, m'enfin bon c'est jamais perdu. Par ailleurs, d'une manière générale je trouve qu'elle rendent assez bien l'emotion de liberté qui souffle de ce travail ! La lumière devait etre un peu directe (milieu d'aprem ?) donc pas facile de faire qqc de doux. Mais j'aime particulierement la 2eme et la 3eme ! |
Par BW : le 22/07/11 à 23:22:00
| Dire merci | pour diminuer l'exposition, dans ce cas précis le plus simple reste certainement d'obturer un peu plus vite pour les couleurs, ça se joue au niveau de la saturation, peut-être un poil au niveau du contraste. A toi de voir si tu préfères régler ça au niveau de l'appareil (c'est mon cas) ou en post traitement sur logiciel mais ne fais rien tant que tu n'as pas eu d'autres avis, si ça se trouve d'autres trouveront l'exposition et les couleurs très bien, il faut plusieurs avis quand on montre des images sur ordinateur pour le cadrage, c'est le sujet coupé sur la première et la dernière qui me dérangent un peu, en fait Message édité le 22/07/11 à 22:47 |
Par Calide : le 22/07/11 à 23:36:32
| Dire merci | Qques clichés de mon coté Panasonic Lumix DMC FZ28  ISO 100 1/80 8mm (gné ? késako ?) F/3 rmq : cadrage aurait pu etre mieux sur le bas non ?  ISO 200 1/200 10 mm F/3,2 rmq : le vert de la fleur ne retranche pas assez avec le fond, comment j'aurais pu amélirer ça ?  ISO 100 1/100 45mm F/3.7  ISO 200 1/80 17mm F/3.6 qu'en pensez vous ? merci ! Message édité le 22/07/11 à 23:02 |
Par razak60700 : le 22/07/11 à 23:41:17
| Dire merci | Calide, non, non, tu fais bien de critiquer aussi  Pour la tête de la dame...J'ai gardé cette photo car j'aime beaucoup le mouvement du cheval mais effectivement, j'ai un peu coupé la tête en photographiant  Tu aurais donc laissé encore plus d'espace devant ? Ce n'était pas en fin d'aprèm mais plutôt en milieu de matinée. BW, oups, j'aurais dû te mettre les exifs... La 2ème : ouverture F/5 et temps d'expo 1/3200 Les autres : ouverture F/4 et temps d'expo 1/3200 Je note donc pour l'obturation plus rapide Pour la saturation et le contraste, ce serait plus simple (pour une débutante) de le faire en retouche mais mon ordi est pourri et mes tentatives se sont soldées par de belles images sur mon ordi mais sur l'ordi des copines, ça rendait légèrement...fluo Alors j'évite de REtoucher Surement l'occasion de s'exercer au niveau de l'appareil, me diras-tu  Et là, je te réponds : Comment ? C'est toujours pas la balance des blancs ? Parce-que je suis en train de me demander à quoi elle sert celle-là |
Par Calide : le 22/07/11 à 23:45:56
| Dire merci | oui pour l'espace devant, la 1 et la 2 sont super, alos que la 3 et la 4 sont plus "enfermées" je trouve ok pour la periode, le soleil etait dja vachement dur apparament !! les temps d'expo je les trouve vachement rapides !  (toujours selon mes yeux de newbie hein ) C'est toujours pas la balance des blancs ? Parce-que je suis en train de me demander à quoi elle sert celle-là ça m'interesse aussi ! |
Par razak60700 : le 22/07/11 à 23:52:30
| Dire merci | 8mm, c'est la longueur focale de ton zoom. Si je dis des bêtises, BW viendra réparer ça J'aime bien les groseilles et la 2ème  Les autres, un peu moins Le pot en arrière plan de la 1ère photo gache un peu car il détourne l'oeil du sujet principal (oh bah zut alors, je parlerais presque comme une pro ), un bochket (ortho?) pas assez prononcé Et la dernière photo, je trouve qu'on ne voit pas assez les fleurs de la plante. concernant la qualité de tes photos, mon ordi ne me permet pas de juger de la netteté et pour le reste, je suis pas encore assez calée |
Par BW : le 22/07/11 à 23:56:00
| Dire merci | non la balance des blancs ça sert juste à équilibrer les couleurs. Le plus simple c'est que tu fasses un essai. prend une photo avec une balance "lumière du jour" puis la même avec une balance" nuageux" et regarde. le seule différence ça sera la teinte globale de la photo, plus jaune quand prise avec le mode nuageux. le but c'est de rendre des couleurs les plus plus fidèles possibles en fonction de la source d'éclairage (rajouter du jaune quand la lumière est très blanche et froide comme par exemple sous ciel nuageux, refroidir les teintes quand l'éclairage est déjà très chaud comme le jaune d'une lampe à incandescence, etc) mais ça ne touche pas (si l'appareil est bon) à leur intensité edit : bokeh edit : oui, 8mm c'est la distance focale. mais cette valeur ne veut pas dire grand chose, celle qui permettra de faire facilement des comparaisons avec d'autres appareils c'est son équivalent en 35mm (aussi donné dans les exifs en principe) Message édité le 22/07/11 à 23:21 |
Par Calide : le 23/07/11 à 00:02:16
| Dire merci | merci des critiques, c'est vrai que la 1ere est pas super avec le pot, mais aussi j'ai l'impression qu'elle est floue ??? j'ai fais la netteté sur une fleur, peute-tre que F/3 c'etait vraiment trop ouvert du coup ? ok pour la distance focale, mais ça represente quoi ? je veux dire,n les 3 autrres paramètres je les ai compris, mais pour moi la distance focale c'est un mystère qu'est-ce que c'est un bokeh ? je l'ai lu qqpart ... (je sors le bouquin que mon copain m'a offert ...) forcement c'est pas dans l'index  edit : wikipedia est mon ami Message édité le 22/07/11 à 23:28 |
Par razak60700 : le 23/07/11 à 00:25:39
| Dire merci | Le bokeh, c'est le flou d'arrière plan. Je trouve le flou pas assez prononcé mais je crois que ma réflexion n'avait rien à faire là, en fait. C'est plutôt l'arrière plan qui est un peu chargé. La distance focale, ça représente ton zoom. Je ne sais pas quel objectif tu as donc je vais prendre l'exemple de mon objectif 18-200mm. Si je ne zoom pas, je suis à une longueur focale de 18mm et si je zoom au maximum, je serais à une longueur focale de 200mm. Mon explication te va ? |
Par BW : le 23/07/11 à 00:41:39
| Dire merci | la distance focale c'est la distance qui sépare le foyer de la lentille principale (la première généralement, le foyer étant en principe le centre de la lentille) et le point théorique au niveau duquel les rayons lumineux qui traversent ladite lentille convergent. c'est une notion assez abstraite qui sert à évaluer le niveau de "grossissement" (même si le mot grossissement est à utiliser avec précaution en photographie). Plus la distance focale est grande, plus le grossissement est fort. Et en gros, plus la distance focale est petite, plus l'angle couvert par l'optique est grand (on voit plus de choses en 18 qu'en 300mm), ce qui fait que l'image perçue par le capteur en 300mm représente une plus petite fraction de l'environnement qu'en 18mm (quelques degrés d'angle contre plusieurs dizaines de degrés), et vu que la taille du capteur ne change pas, à 300mm on voit moins de choses mais avec autant de détails dans l'absolu que ce qu'on voit à 18mm (autant de megapixels de résolution). Donc on a une image de la petite partie de l'environnement qu'on voit à 300mm aussi nette et précise que le grand panorama qu'on voit à 18mm |
Par Calide : le 23/07/11 à 13:25:29
| Dire merci | aaah ok j'ai compris à quoi il sert alors ! Merci |
Par Calide : le 23/07/11 à 13:55:47
| Dire merci | booon ... ce matin je me suis levée à 5h du mat pour aller faire des photos à l'aube (30 min de plus aurait été mérités, jsuis arrivée legerment trop tard pour les couleurs de l'aube) et ben ... mes photos sont floues  pourquoi ??? pas plus tard que tout de suite j'investis dans un trépied |
Par Calide : le 23/07/11 à 14:37:49
| Dire merci | ce matin, je me suis levée tot ... .. j'en ai bavé un maximum ...  .. tout ça pour avoir UUUNE seule jolie photo ...  ... ptetre 2 ?  Conclusion de la matinée : se lever à 5h du matin, quand on a pas de trépied, ça sert à rien |
Par laureBrrrrr : le 23/07/11 à 19:57:14
| Dire merci | mais si Calide comme ça tu as eu pleins de temps pour profiter de ta journée |
Par BW : le 24/07/11 à 17:46:51
| Dire merci | on peut faire des choses sans pied, quand même, mais ça viendra avec l'entraînement tout ça tant qu'on est dans le bridge, je l'ai ressorti pour aller bosser en Franche Comté (pas envie de prendre le reflex, trop risqué et trop lourd...) bon, quand on bosse sur une rivière sur un canoé gonflable sous la pluie la majeure partie du temps c'est moyen pour prendre des photos donc quasiment rien pu faire mais j'ai quand même réussi à attraper 2-3 choses sympas      Message édité le 24/07/11 à 17:12 |
Par Luz : le 24/07/11 à 17:56:41
| Dire merci | j'aime bien l'avant dernière ! j'adore venir sur ce post, il y a toujours de jolies photos et de très bon conseils ( même si je comprends pas la moitié mdr ) |
Par Calide : le 24/07/11 à 18:01:23
| Dire merci | oooh superbes photos ! je suis jalouse tu peux me donner les parametres de tes photos ? (surtout la 1ere, la 2eme et la deniere stp ?) sur firefox j'ai pas trouvé comment les avoir |
Par BW : le 24/07/11 à 19:18:50
| Dire merci | ah oui effectivement sous firefox on a pas accès au exifs :/ alors la première : F/4.2 1/100s ISO 200 il était juste à quelques mètre de moi en fait, à se balader tranquillou dans le camping la deuxième : F/5.6 1/1300s ISO 80 zoom à fond de cale (600mm en équivalent 35mm), ça explique la qualité pas forcément mirobolante au niveau des détails fins, mais pour le même zoom sur un réflex faut aligner quelques milliers d'euros donc je vais pas me plaindre ^^ la dernière : F/2.8 1/320s ISO 80 prise quasiment à bout touchant (à moins de 2 cm de l'objectif). Normalement c'est pas une bonne méthode pour faire de la macro, le grand angle c'est pas l'idéal, mais ça me permettait de rester avec un objectif bien ouvert (F/2.8) et donc de flouter au maximum l'arrière plan (pas évident avec un bridge, vu que le capteur est tout petit et l'optique aussi, à valeur d'ouverture égale par rapport à un objectif dédié macro la profondeur de champ est beaucoup plus importante, donc le flou c'est pas évident à avoir :/ ) tout en gardant une bonne qualité d'image. Ensuite toutes ces photos ont été retouchées sous photoshop : réduction du bruit, petites modifs au niveau des contrastes et/ou de la saturation, redimensionnement ou recadrage, ajout de netteté. (et fusion HDR sur trois vues à -2, 0 et +2EV pour l'avant dernière, pour bien avoir les détails du ciel et des ombres) |
Par Calide : le 24/07/11 à 20:36:21
| Dire merci | ok merci des précisions ! |
Par El Bimbo : le 24/07/11 à 21:01:05
| Dire merci | ha celle du paysage me disais bien qu'on sentait de la HDR derrière |
Par BW : le 25/07/11 à 02:47:49
| Dire merci | El Bimbo >> pour le coup j'ai regretté de pas avoir le D7000 sous la main pour pouvoir comparer et voir ce que son capteur à dynamique de furieux aurait pu faire en une seule prise de vue |
Par El Bimbo : le 25/07/11 à 10:04:45
| Dire merci | oui mais risquer une noyade de la bête c'est quand même pas "sérieux". |
Par BW : le 25/07/11 à 22:45:46
| Dire merci | "ah voilà, comme ça le cadrage devrait...*plouf*" sinon petite photo du jour, en prenant une pause au labo entre deux échantillons de vase  F/5.3 1/1250s ISO 2000 y'avait très certainement moyen de faire mieux mais bon, j'ai pas trop réfléchi en la prenant, celle-là |
Par Calide : le 26/07/11 à 00:38:17
| Dire merci | oaaaah je suis trop fan |
Par El Bimbo : le 26/07/11 à 00:40:12
| Dire merci | mais loool j'ai mis du temps à la comprendre |
Par candle : le 26/07/11 à 12:29:41
| Dire merci | Razak, sur la troisieme on dirait qu'il ya l'ombre du stick que tu as enlevé , ca fait bizarre. |
Par BW : le 26/07/11 à 13:13:55
| Dire merci | le stick y est j'ai bien l'impression |
Page : < < | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
