Photographe " pros et bidouilleurs " (version 3)
Sujet commencé par : laureBrrrrr - Il y a 7367 réponses à ce sujet, dernière réponse par Calide26 personnes suivent ce sujet.
Par laureBrrrrr : le 09/10/10 à 08:41:09
| Dire merci | ( d'une originalité sans précèdent ..) Pour contiuer sur l'idée de didiee reprise ensuite par anbi puis repris par Tamtam :[url] https://www.1cheval.com/membre/forum/photos/sujet-757834-75-photographe-pro-le-retour-version-2[/url] voici la 4 éme version ( oui je sais c'est marqué 3, mais Tamtam avait marqué 2, enfin la vue le titre c'est plutôt la première version avec les bidouilleurs ... ) du post des photographe pro ( et comme on timidise un peu nous les autres ! ) et bidouilleurs. a vos photos et a vos conseils, l'idée est aussi de mettre les infos des photos ( pour que nous on puisse progresser) |
Messages 2041 à 2080, Page : < < | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 > >
Par nomade : le 09/07/11 à 14:56:45
| Dire merci | combien pour ce petit bijou BW? j'ai besoin d'un conseil je fais beaucoup de photos de chevaux avec un objo pour argentique c'est un 80-200mm mais ça ne me convient plus au niveau rendu,mes photos sont palottes,manquent de netteté,bref,maintenant je les trouve fades(alors qu'à mes débuts,je les trouvais chouettes,grace à vous,j'ai aquis des connaissances qui m'ont fait évoluer) donc avez vous un équivalent à me conseiller? (mon boitier c'est un 20D) merci (sinon,comme calide,le cheval,je l'ai vu alezan  et comme d'hab,vos clichés sont superbes) |
Par BW : le 09/07/11 à 15:25:07
| Dire merci | combien pour ce petit bijou BW? 0, je l'ai récupéré de mon père qui ne s'en sert plus  mais l'argentique c'est très abordable de nos jours de toute façon, on peut trouver un ensemble boîtier + optique honnêtes aux alentours de 50€, et guère plus de 200 pour du boîtier professionnel tout équipé  je crois que le X-500, qui est un boîtier expert assez avancé (mesure automatique de l'exposition, ajustement couplé de l'exposition, gestion automatisée du flash du flash, etc etc... une perle quand on voit que c'est sorti en 83) se négocie dans les 50-75$ (!!) pour ton optique, canon fait un 70-300 f/4-5.6 qui semble-t-il se débrouille très bien pour un prix raisonnable (480€ neuf sur amazon), ou plus abordable encore un 55-250 f/4-5.6 IS (mise au point un peu plus lente, qualité peut-être légèrement en deçà, mais 200€ seulement la bête) sinon si tu es prête à y mettre les moyens (comprendre par là "exploser la barre des 1000€" , un 70-200 f/4 ou f/2.8  pour le côté pâle des photos celà dit j'irais voir du côté des réglages de l'appareil, il doit y avoir moyen d'arranger ça à partir du boîtier Message édité le 09/07/11 à 15:28 |
Par Roman : le 10/07/11 à 21:15:58
  DéconnectéDire merci | La bonne nouvelle du jour : Le reflex est vendu ! La mauvaise nouvelle : j'ai un peu froid car j'y laisse des plumes (le prix de ma connerie comme il me plait de dire .....) La GRANDE résolution du jour, exploiter un maximum mon tz20. amplement suffisant pour le vulgaris pecum ......qui veut des belles photos sans bosser C'est maraNt car je le vends à un père qui souhaite photographier sa fille en CSO. En tout cas je remercie CHALEUREUSEMENT, les gens comme BW et laurebrrr qui ont tenté de m'aider dans mon aventure reflex !! Roman |
Par laureBrrrrr : le 10/07/11 à 21:17:30
| Dire merci | moi aussi j'ai le vieux argentique de mon papa  bon route Roman avec ton nouvelle essai |
Par nomade : le 10/07/11 à 21:24:37
| Dire merci | merci BW pour le côté pâle des photos celà dit j'irais voir du côté des réglages de l'appareil, il doit y avoir moyen d'arranger ça à partir du boîtier sans toucher aux réglages du boitier,mes photos sont plus belles avec le 18-55 is par rapport à celles 80-200 que j'avais acheté avec l'argentique. par contre,le 80-200 est plus silencieux et une mise au point plus rapide,j'accroche pas du tout avec le 18-55 même pour faire des portraits. je vais quand même tenter plus réglages encore une question est-il possible de faire nettoyer des objectifs? j'ai un 28-80 qui vient aussi de l'argentique,mais je ne m'en sers pas car il est sale à l'intérieur,il y a comme un film dessus. roman,dommage que tu n'as pas essayé encore un peu,à apprivoiser la bête ;-) Message édité le 10/07/11 à 21:28 |
Par Roman : le 10/07/11 à 21:32:14
| Déconnecté Dire merci | Nomade ......... Ben si ... j'ai ré-essayé  |
Par BW : le 10/07/11 à 21:50:28
| Dire merci | nettoyer l'extérieur des lentilles c'est simple, mais l'intérieur ça veut dire le démonter, donc si tu trouves quelqu'un qui fasse ça (pas gagné déjà) ça va te coûter excessivement cher  j'accroche pas du tout avec le 18-55 même pour faire des portraits. personnellement pour les essais que j'ai pu faire avec je l'aime bien, en ville et à courte distance en général pour du statique il peut faire de très très bonnes choses par contre c'est clair que pour du portrait il est pas gégé mais bon, pour de l'optique cheap il est pas mal du tout... Roman >> de rien |
Par Assimilee : le 11/07/11 à 12:36:20
| Dire merci | Merci BW je vais aller chercher pour le picture control et la saturation. J’espère revenir avec de beaux clichés. |
Par laureBrrrrr : le 11/07/11 à 20:56:53
| Dire merci | bon je déspére pas a faire de la macro sans objectif macro   ISO 200 Exposition 1/1000 s Ouverture 6.3 Longueur focale 210mm  ISO 400 Exposition 1/3200 s Ouverture 5.6 Longueur focale 260mm  ISO 400 Exposition 1/800 s Ouverture 9.0 Longueur focale 240mm  triste elle est floue !! je voulais mettre en avant la tête qui ressemble a un coeur !!! |
Par SnurfyGirl : le 11/07/11 à 20:57:56
| Dire merci | mmm l deuxieme c'est a se demander cmt elle arrive encore a voler droit MDR sont chouettes tes photos |
Par laureBrrrrr : le 11/07/11 à 21:02:06
| Dire merci | le deuxiéme ça a été la mission c'est des énormes libellules qui fonce partout vite vite vite, trop vite pour moi ! la elle est posée j'avoue  |
Par BW : le 11/07/11 à 21:52:32
| Dire merci | la petite ouverture due au gros zoom se paye un peu au niveau du bokeh un peu nerveux et du bruit à 400 ISO mais c'est pas mal du tout, tout ça |
Par laureBrrrrr : le 11/07/11 à 21:56:33
| Dire merci | bohek ? je connais pas se terme ? je serais curieuse de voir ce que ça donnerais avec un objectif macro de faire de la macro !! oui pour le bruit ! je suis en zone marécageuse, mais je me demande si j'utilise intelligement les entrées de lumiéres dans la flore ... mais bon quand j'arrive deja a en prendre une en photo ça va tellement vite et je peux plus bougé de peur qu'elle bouge, peut être a moi de mieux m'orienter en amont ! |
Par BW : le 12/07/11 à 20:15:47
| Dire merci | le bokeh c'est le flou d'arrière plan un peu de statique pour ma part, où j'ai bien pu tester la résistance à la pluie du D7000  F/9 ISO 200 1/160s  F/9 ISO 160 1/320s  F/9 ISO 160 1/250s  F/8 ISO 200 HDR -2;0;+2 EV pour être sûr de garder les détails dans les nuages et les tons sombres des forêts j'en suis assez content, même si c'est de la photo facile |
Par razak60700 : le 12/07/11 à 20:43:36
| Dire merci | BW HDR, tu l'as comme fonction sur ton appareil ou tu l'as fait à l'aide d'un logiciel ? Est-ce qu'on pourrait avoir un rendu similaire (au niveau des nuages) avec un filtre polarisant ? |
Par Calide : le 12/07/11 à 20:48:14
| Dire merci | BW c'est ou ? |
Par BW : le 12/07/11 à 20:56:51
| Dire merci | 3 prises de vue en rafale puis passage sous photoshop, la fonctione n'est pas intégrée à mon boîtier avec un filtre polarisant je ne pense pas, mais s'il n'y a que les nuages que tu veux avoir il te faut un filtre de densité neutre (quelques euros sur ebay pour du ND8). par contre attention avec un filtre de densité neutre normal tu vas perdre dans les ombres. Il existe des filtres "progressifs" : une partie filtre, l'autre est normale, avec une zone de transition entre les deux, du coup ça permet de sous-exposer une partie de la photo et d'en garder une autre normalement exposée une autre solution pour conserver les détails des nuages, encore plus simple, c'est de diminuer l'ouverture et/ou le temps de pose pour ne pas les saturer edit : Calide >> sommet du Puy de Dôme Message édité le 12/07/11 à 21:00 |
Par razak60700 : le 12/07/11 à 22:30:02
| Dire merci | Sous exposition, exposition normale et sur-exposition pour les 3 photos en rafale, si mes souvenirs de fouinage internet sont bons ?! J'ai essayé une fois le HDR sur The Gimp mais The Gimp n'est pas mon ami (pourtant, j'ai tout suivi le tutoriel, si si, je le jure )Je me renseigne sur les filtres, car je trouve mes photos assez fades niveau couleur et comme je trouve l'apprentissage de la photographie assez long ( je sors l'appareil à l'occasion et bidouille, du coup, à l'occasion), je cherche une solution de facilité J'ai bien tenté avec Photoshop mais mon ordi n'ayant pas un super écran de qualité, je me retrouve vite avec des couleurs fluo quand je visionne mes photos via l'ordi d'amis (ce qui n'est pas le cas sur mon ordi). |
Par razak60700 : le 12/07/11 à 22:31:51
| Dire merci | Doublon! Message édité le 12/07/11 à 22:35 |
Par BW : le 12/07/11 à 23:13:11
| Dire merci | avant toute chose, calibre ton écran, rien de bon à espérer tant que ça n'est pas fait (dans le panneau de configuration de windows c'est faisable) ensuite pour donner plus de pêche aux couleurs, je connais pas de filtre adapté, le mieux ça reste de régler le boîtier, c'est moins contraignant dans la durée et plus fiable (à moins d'acheter de très bons filtres, la réponse de l'image au filtrage est rarement uniforme dans toutes les conditions, donc si ça marche sur une photo, ça marchera pas forcément tout à fait de la même manière sur une autre. En réglant le boîtier au moins tu es sûre de ton résultat Sous exposition, exposition normale et sur-exposition pour les 3 photos en rafale, si mes souvenirs de fouinage internet sont bons ?! pas de règle d'or pour ça, ça peut être une normale et une surexposée seulement, une normale et une sous exposée, une surexposée et une sous exposée, deux sous exposées, une normale, deux surexposées, etc etc. C'est à adapter suivent les besoins, selon ce qui manque à la photo exposée normalement |
Par razak60700 : le 12/07/11 à 23:22:41
| Dire merci | J'ai déjà mis à jour la carte graphique et l'écran, ça a apporté un mieux mais pas encore ça niveau couleur...Je vais aller voir pour le calibrage! Merci BW |
Par Pommekitty : le 13/07/11 à 13:10:51
| Dire merci | Il existe des filtres "progressifs" : une partie filtre, l'autre est normale, avec une zone de transition entre les deux, du coup ça permet de sous-exposer une partie de la photo et d'en garder une autre normalement exposée J'ai un set de filtres dégradés comme ça. Je ne m'en sers pas souvent (c'est assez encombrant et ça demande un trépied si on veut bien faire) mais ça marche très bien. Je vais aller faire du paysage en montagne cette semaine et je pense les ressortir pour l'occasion. Pour le truc des couleurs, d'après mon expérience, ce qui joue le plus sans se prendre la tête c'est l'objectif. Un bon objectif va donner des couleurs et un contraste très bons et ça va donner du peps aux photos. Sinon, pour en tirer le max sur ordi, ça vaut le coup de shooter en RAW et puis de bidouiller ensuite tout ce qui est balance des blancs, contraste, ombres etc...Perso, je ne touche pas trop à la saturation, ça me donne des trucs trop artificiels (après mon boitier à tendance à trop "chauffer" les couleurs comme le orange ou le rouge donc ça fait vite extra-terrestre come résultat). Je n'aime pas faire de réglages personnels sur le boitier parce que chaque photo est différente. Des réglages au niveau de la saturation/contraste etc...qui passeront bien pour un type de photo ne passeront pas forcément pour d'autres (c'est souvent le cas avec les chevaux pour bien rendre les robes de façon fidèle). Donc je laisse toujours le boitier sur mode standart qui est le meilleur compromis pour ce que je fais. J'ai testé avec d'autres trucs mais c'est vraiment ce mode qui marche le mieux pour moi. Il suffit de trouver ce qui marche pour soi en bidouillant à droite et à gauche |
Par ashtraygirl : le 14/07/11 à 20:36:46
| Déconnecté | tien, j'ai une question technique^^ puisque ça parle filtre... Il y a-t-il des réglages "conseillés" pour atténuer les reflets quand on prend de l'eau en photo? ex: F/10 1/250e iso 100  |
Par Pommekitty : le 14/07/11 à 22:01:26
| Dire merci | Pour les reflets sur l'eau, les filtres polarisants circulaires sont vraiment très bien |
Par ashtraygirl : le 14/07/11 à 22:21:33
| Déconnecté | et sans filtre, ya des ptites astuces? ou c'est impossible ? |
Par El Bimbo : le 15/07/11 à 00:26:06
| Dire merci | je pense que c'est impossible, c'est un reflet avec n'importe quel réglage on ne peut l'éviter. Donc filtre. |
Par Calide : le 17/07/11 à 17:02:09
| Dire merci | coucou bon, j'ai fait mes premiers essais de bidouillage sur le bridge de papa/maman Serie de plantes, tout à l'heure c'est ma jument qui y passe (si il s'arrete de pleuvoir )Panasonic DMC-FZ28 vous en pensez quoi ? a vos critiques  en attendant le canon eos 500D me fait toujours de l'oeil, mais je dois choisir quoi comme objectif pour qu'il soit polyvalent ? autre question : ou peut-on retrouver les reglages une fois les fichiers téléchargés sur l'ordinateur ?    |
Par Calide : le 17/07/11 à 17:39:49
| Dire merci | elles apparaissent floues nan ? |
Par laureBrrrrr : le 17/07/11 à 18:13:50
| Dire merci | oui comme les miennes pas un soucis d'hebergeur ? |
Par BW : le 17/07/11 à 18:36:00
| Dire merci | à priori non pour l'hébergeur, c'est imageshack. par contre 1600 ISO sur un FZ28 c'est très (trop) risqué en terme de qualité d'image approche toi davantage, (vu la focale à laquelle tu as pris tes photos tu devais être assez loin), quitte à utiliser le mode macro, ça te permettra de diminuer le zoom, ouvrir davantage l'objectif et baisser la sensibilité ISO. N'hésite pas non plus à obturer plus lentement pour pouvoir diminuer les ISO, le stabilisateur est efficace sur ces engins pour résumer, plus proche, objectif plus ouvert (mets toi en mode A et sélectionne la plus petite valeur possible), et limite les ISO (pas plus de 400 dans l'idéal avec cet appareil, je dirais, ça supprimera une bonne partie du bruit numérique, qui ressort méchamment dans le fond de la dernière par exemple, et ça sera meilleur pour la netteté) pour retrouver tes réglages sur le pc, clic droit sur l'image, propriétés, puis détails (et sur le net sous opera clic droit puis propriétés de l'image) |
Par Calide : le 17/07/11 à 20:45:32
| Dire merci | imageshack ne réduit pas la qualité de l'image si j'ai bien compris ? faut aussi dire que je les ai redimensionnée sur photofiltre pour qu'elles soient plus petites, peut-etre que ça joue ? ok pour l'iso, j'ai un peu bidouillé au pif, je penserai àle remettre sur 200 ou qqc comme ça. pr la distance de prise je maitrise moyen l'appareil, il ne veux pas me faire de net à moins de 2m (meme en macro ?!?!) et des fois je bidouille je sais pas quoi, il veut bien aller jusqu'à 1metre, mais pas plus ... doit y avoir un truc que je maitrise pas  l'objectif plus ouvert ça veut dire je diminue les F ? (le min est 3.4 sur celui la je crois) du coup je diminue aussi la vitesse (c'est à dire j'augmente la valeur ...1/200 ou 1/500) j'ai bon ? pour les propriétés, j'ai trouvé sur le PC mais pas sur le net, enfin ça sufit de l'avoir sur le PC sinon pour un objectif polyvalent du canon eos 500D vous me conseillez quoi ? Merci  |
Par Calide : le 17/07/11 à 20:47:30
| Dire merci | ah sinon les photos de ma jument ... je vais vous epargner le massacre les photos sont ignobles |
Par BW : le 17/07/11 à 21:06:14
| Dire merci | un objectif polyvalent ma foi... c'est difficile de trouver un objectif qui sache tout faire... Pour démarrer, un 18-200 c'est pas mal pour se faire la main et explorer un maximum de choses. sachant que ce genre de super téléobjectifs ne sont pas gégés en qualité optique, mais ça permet de tout avoir pour pas trop cher pour l'ouverture et la vitesse t'as bon pour la distance de mise au point par contre c'est bizarre, normalement en mode macro c'est quelques centimètres au plus et en normal quelques dizaines (avec le zoom à 0 par contre) |
Par Calide : le 17/07/11 à 22:18:50
| Dire merci | ah chouette j'ai le sentiment d'avoir pigé un truc  oui pour la macro c'est etrange, mais franchement ya un truc que je maitrise pas sinon je me note pour l'objectif, merci  |
Par BW : le 17/07/11 à 22:51:04
| Dire merci | attend en relisant j'ai un doute. quand tu dis "je diminue la vitesse" tu veux bien dire par exemple passer de 1/500 à 1/250 par exemple hein ? |
Par Calide : le 17/07/11 à 23:34:59
| Dire merci | euuuh jsais plus attends je me refais le raisonnement (j'ai du mal )objectif plus ouvert ( = + de lumiere = valeur en F plus basse) donc je dois contrebalancer enlaissant passer moins de lumiere donc vitesse + elevée donc je passe de 1/250 à 1/500 par ex attends j'arrive pas à la meme conclusion que toi sinon pour le macro, j'ai compris pourquoi ça marchait pas !!! je zoomais, et l'APN il aime pas ça il pouvait pas me faire un zoom + mise au point mauelle proche (au lieu de faire une macro) |
Par BW : le 17/07/11 à 23:39:18
| Dire merci | effectivement, pas de zoom pour le mode macro, c'est aussi ça qui permet d'ouvrir au max sinon ce que je disais, c'est ouvrir au max (laisser un maximum de lumière entrer), et obturer lentement (même effet : laisser le temps à la lumière de chatouiller les photosites du capteur) en gros pour ce genre de photo statique, fais tout ce que tu peux pour laisser entrer un maximum de lumière sans que la photo soit floue (donc pas non plus un temps de pose de 2 secondes ) |
Par Calide : le 17/07/11 à 23:46:11
| Dire merci | ah ok c'est vraiment du au style de photo alors, mais je risque de saturer la photo non ? (j'ai du mal avec les vitesses lentes, j'ai la tremblotte ) |
Par BW : le 18/07/11 à 00:03:42
| Dire merci | tu risques de saturer le capteur, oui, sauf si tu baisses les ISO le truc c'est de faire des essais pour trouver le meilleur compromis entre vitesse d'obturation, ouverture et sensibilité. Quand on a un pied c'est généralement pas un problème, on met les isos les plus bas, on règle l'ouverture comme on veut (suivant la profondeur de champ dont on a besoin) et ensuite on adapte le temps de pose suivant le besoin vu qu'on risque pas de bouger. Sans pied il faut faire des compromis (surtout avec un bridge qui gère assez mal les basses luminosité comme les FZ de Panasonic) et trouver la meilleure combinaison ISO/temps/ouverture en tâtonnant un peu |
Par Calide : le 18/07/11 à 00:18:15
| Dire merci | ah oui je peux baisser les ISO ... va falloir que je m'entraine, pour trouver les compromis effectivement, pour ce bridge, en fonction des prises ... ma jument va etre une star comme jamais, d'ici à ce que j'ai une photo potable ... non didiou dès que ça bouge, ça va plus  merci de tes conseils, je vais continuer à m'entrainer (quand j'aurais l'appareil sous les mains) |
Page : < < | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
