Photographe " pros et bidouilleurs " (version 3)
Sujet commencé par : laureBrrrrr - Il y a 7367 réponses à ce sujet, dernière réponse par Pommekitty26 personnes suivent ce sujet.
Par laureBrrrrr : le 09/10/10 à 08:41:09
| Dire merci | ( d'une originalité sans précèdent ..) Pour contiuer sur l'idée de didiee reprise ensuite par anbi puis repris par Tamtam :[url] https://www.1cheval.com/membre/forum/photos/sujet-757834-75-photographe-pro-le-retour-version-2[/url] voici la 4 éme version ( oui je sais c'est marqué 3, mais Tamtam avait marqué 2, enfin la vue le titre c'est plutôt la première version avec les bidouilleurs ... ) du post des photographe pro ( et comme on timidise un peu nous les autres ! ) et bidouilleurs. a vos photos et a vos conseils, l'idée est aussi de mettre les infos des photos ( pour que nous on puisse progresser) |
Messages 1961 à 2000, Page : < < | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 > >
Par BW : le 24/06/11 à 01:33:15
| Dire merci | je perds en contraste dès que je zoome de trop... oui ça le fait aussi sur les miens (surtout le compact, en fait) mais ça se corrige bien en post traitement, en général  |
Par clau91 : le 24/06/11 à 19:42:23
| Dire merci | L'histoire des cadres vient de l'époque de l'argentique. Ce qui était le nec plus ultra était la photo parfaite au niveau composition, netteté, cadrage, lumière sans retouche. Pour prouver que leurs photos étaient parfaites, les photographes tiraient leurs épreuves plus grandes que leurs négatifs laissant ainsi une bande noire naturelle autour de leurs photos. C'était surtout ceux qui tiraient eux-mêmes leur tirage en noir et blanc qui le faisaient. Ceux qui recadrent leurs photos numériques et les encadrent comme si c'était des négatifs sont d'une certaine façon malhonnêtes.  Et ce n'est pas parce qu'on a mis un cadre autour que la photo est bien composée. Il y a beaucoup de photos sur ce forum qui ne sont pas encadrées et qui sont pourtant superbes. Message édité le 24/06/11 à 19:45 |
Par salamb : le 25/06/11 à 23:48:39
| Dire merci | merdum... mon post d'hier a disparu... trop chargé probablement... pfff je vous invitais à découvrir Pérouges la Médiévale...        |
Par salamb : le 25/06/11 à 23:51:19
Par salamb : le 25/06/11 à 23:52:07
Par nanette : le 26/06/11 à 00:21:56
| Dire merci | superbeeee  |
Par salamb : le 26/06/11 à 00:44:45
| Dire merci | et trois petites de ce soir... ça m'a pris comme une mouche d'aller faire 75km pour voir ça :    et en pivotant de 180°... donc derrière moi  Autant je suis super contente d'avoir eu cette envie fulgurante, les paysages en valait la chandelle, autant cette atmosphère brumeuse gache les photos... dommage que j'habite loin de ce point de vue sinon j'y serais tous les soirs je crois !  |
Par aline13 : le 26/06/11 à 08:57:17
  Déconnecté | ah bah moi je trouve pas que l'atmosphère gâche les photos, au contraire  |
Par nomade : le 26/06/11 à 11:25:30
Par aline13 : le 26/06/11 à 12:27:05
| Déconnecté | je crois que j'ai compris pour la balance des blancs.... exemple (faites pas attention au manque de netteté par contre....c'est juste pour illustrer et que vous me disiez si, oui ou non, j'ai bien compris  ) :Photo n°1, balance des blancs en automatique, ISO 1600 Exposition 1/15 s Ouverture 4.5 Longueur focale 55mm  Photo n°2, balance des blancs sur "ombragé", ISO 1600 Exposition 1/8 s Ouverture 4.5 Longueur focale 55mm  les deux photos ont été prises à 15 s d'intervalle alors ? j'ai compris ou pas ? Message édité le 26/06/11 à 12:29 |
Par CaroDadou : le 26/06/11 à 22:31:59
| Dire merci | Quelques unes effectuées ces derniers jours....  On repasse aux chevaux :   On repasse à la gymnastique...  |
Par SnurfyGirl : le 26/06/11 à 22:53:12
| Dire merci | carodadou j'adore le noir et blanc sur ce type de photo ca rend super bien salamb en voyant les photos avec la brume je me suis justement dit oh ca donne une chouette ambiance de fin de journée j'aime bien justement cet effet la |
Par Pommekitty : le 27/06/11 à 07:52:58
| Dire merci | Salamb, j'adore ta série "médiévale". Le traitement appliqué rend vraiment bien en plus (et le nouveau logo passe super bien). Ca donne envie d'y être en tout cas Carodadou, la première photo on dirait un truc stylisé de spectacle dis donc. Moi qui n'ai jamais trop aimé regarder la gym, sur tes photos ça fait mieux passer la pillule du coup De mon côté, hier après-midi j'ai réussi à aller aux journées du cheval baroque. j'ai pris 300 photos  J'en ai déjà jeté 100 et je vais en jeter 50 autres. Il faut que je refasse un deuxième tri. Je vais peut-être faire un post dessus si j'ai le courage. Quelques photos:   Et ça m'a fait plaisir de revoir monter Claire Camerini que j'avais eu la chance de rencontrer grâce à Laurie du forum il y a 2 ans:  Message édité le 27/06/11 à 07:55 |
Par Pommekitty : le 27/06/11 à 07:56:42
| Dire merci | Sinon, je suis contente, c'était mieux fichu cette année pour les photos et j'ai aussi du meilleur matériel. J'ai essayé d'ouvrir pas mal l'objectif pour flouter un max le fond mais en restant raisonnable pour avoir tout le sujet net. Il y avait tellement de soleil que des fois j'étais à des vitesse folles tout en restant à ISO 100. Une bonne expérience pour moi parce que je n'ai pas l'habitude de shooter comme ça. |
Par sheytana : le 27/06/11 à 09:06:58
| Dire merci | Purée tes photos Pommekitty |
Par El Bimbo : le 27/06/11 à 10:24:26
| Dire merci | ça me rassure tout de même de lire : j'en ai jeté la moitié ....mais bon tu es bcp plus exigeante aussi Tu prends quelle focale finalement pour avoir un cheval de 3/4 entièrement net ? 5,6....8 ?  ha mais ça varie peut être en fonction de l'objectif |
Par Pommekitty : le 27/06/11 à 12:10:09
| Dire merci | El Bimbo, je suis au travail là et je n'arrive pas à voir les exifs des photos sur cet ordi. Je regarderai ce soir. Je ne suis pas restée à une ouverture fixe, j'ai changé pas mal de fois donc je n'ai plus tout ça en mémoire. C'est un truc sur lequel je tâtonne encore parce qu'il y a beaucoup de variables à prendre en compte (notament la longueur focale) donc hier j'étais contente de bosser sur ça. Sinon, oui je jette, je suis impitoyable Ca prend trop de place sur les disques après, même quand on en a des externes. Ce ne sont pas forcément des photos floues ou ratées d'ailleurs, juste des photos qui me parlent moins. J'aimerais même n'en garder que 100 sur les 300. A voir si j'arrive à être assez impitoyable  Mais normalement je ne prends pas autant de photos en une séance. Là c'était exceptionnel, je n'ai pas souvent l'occasion d'aller sur des concours/manifestations équestres. |
Par clau91 : le 27/06/11 à 13:33:23
| Dire merci | aah , j'ai découvertun truc avec mon bridge lumix... (ben quoi ? ... on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a ...) je faisais remarquer plus haut que souvent mes photos prises avec le zoom au maximum était moches.... cqfd...  Je me suis rendue compte qu'en me mettant sur "Manuel" et en sous exposant d'un diaphragme , j'avais un autre rendu...  Jusqu'à maintenant je laissais l'apn faire les photos tout seul et je me rends compte que ce n'est pas une bonne idée du tout.... |
Par clau91 : le 27/06/11 à 13:39:07
| Dire merci | Pas besoin de bidouiller en post traitement... bon , il va quand même falloir que je bidouille sur l'ordi car mon bridge fait des photos ternes dans il n'est pas en saturation high... cqfd... les fleurs sont à peine colorées...  |
Par clau91 : le 27/06/11 à 13:45:21
| Dire merci | oui, enfin , ce n'est pas très probant... cqfd ....  |
Par clau91 : le 27/06/11 à 13:48:19
| Dire merci | En tout cas, il y a plein de magnifiques photos sur cette page de : salam, carodadou, pommekitty qui n'ont pas besoin d'être encadrées de noir pour être superbes.... |
Par clau91 : le 27/06/11 à 14:34:09
| Dire merci | El bimbo.... plus tu vas utiliser une focale 200 ou 300 plus tu auras des chances d'avoir un premier plan et un arrière plan flou.... Sinon... voici deux photos ... focale 413 La première photo : ouverture du diaphragme : 8 vitesse : 1/160  la deuxième : ouverture du diaphragme : 3,3 vitesse : 1/1000  Je n'ai pas bougé de place quand j'ai pris la photo ,j'étais assise sur une chaise. Je n'ai pas changé la focale de l'apn. Ce qui veut dire que plus l'ouverture de ton diaphragme sera grande (petits nombres) moins il y aura de profondeur de champs. Plus l'ouverture de ton diaphragme sera petit (grands nombres) plus tu auras de la profondeur de champs. Tu remarqueras que la vitesse dépend aussi de l'ouverture de ton diaphragme. Quand il fait beau , tu peux choisir beaucoup de possilité. Quand le temps est gris tu es restreint dans l'ouverture de ton diaphragme et donc tu as moins de choix de vitesse. Message édité le 27/06/11 à 14:37 |
Par clau91 : le 27/06/11 à 14:40:57
| Dire merci | Même cas de figure que tout àl l'heure, sauf que cette fois-ci , je ne suis pas en téléobjectif, mais en grand angle .... 45 mm Sinon pour les deux photos les différences de diaphragme et vitesse sont quasiment les mêmes que précédemment....(je susi préssée j'ai un rendez-vous chez le kiné)   |
Par El Bimbo : le 27/06/11 à 15:05:47
| Dire merci | ça je sais pour les paysages (photos de vacances) je fermais "au max" en gardant une vitesse d'obturation suffisante pour éviter le flou de bougé, ou le flou dans un premier plan secoué de trop par le vent !! et dès que j'ai un portrait j'ouvre pour détacher le sujet du fond. Mais ce que je ne sais pas exactement c'est être sur que tout mon sujet sera net, même s'il est un peu long, avec l'ouverture que j'utilise. Faut essayer et regarder avec le zoom de l'écran de l'apn je suppose. Le test de profondeur de champ j'ai jamais réussi à l'utiliser intelligemment.  il ouvre à l'ouverture demandé et assombri mais ça ne me dis pas ce qui sera net ou ne le sera pas. Voilà moi souvent mon sujet est net sauf son bout du nez, ou plus le cavalier....  et j'ose pas trop diaphragmer de peur d'avoir après trop de netteté. |
Par El Bimbo : le 27/06/11 à 15:10:00
| Dire merci | Merci Clau Sinon j'aimais bien les objo qui te donnaient sous forme de lignes tracées dessus les distances de la profondeur de champ. Même si je n'en ai jamais eu des comme ça....ça m'intéressait bien. |
Par clau91 : le 27/06/11 à 17:51:02
| Dire merci | Le test de profondeur de champ, j'en avais un sur mon Nikormat. Je trouvais ça bien pratique, parce que si tu avais peu de profondeur de champ, il était très peu noirci et on voyait bien ce qui était net, plus il y avait de profondeur de champs et plus il était foncé et quand tu regardes bien ce que tu as dans le viseur , cela me paraissait évident où était ma profondeur de champ. Je n'ai jamais utilisé cette fonction qu'avec un appareil n'ayant qu'un viseur oculaire. |
Par razak60700 : le 28/06/11 à 13:27:23
| Dire merci | Essai de réduction de la taille de l'image... |
Par Pommekitty : le 28/06/11 à 18:17:28
| Dire merci | Désolée pour le retard El Bimbo Voilà les ouvertures utilisées sur les photos postées: 1* f/2 2* f/3.2 3* f/2.2 4* f/2.2 Je ne me souvenais pas avoir ouvert autant sur certaines photos. Mais sur les 3 photos de 3/4, l'arrière n'est pas complètement dans la zone de netteté. Ca commence à être flou. Mais j'aime bien ce compromis. Je trouve déjà l'arrière plan trop "présent" alors je pense que j'aurais moins aimé le résultat en fermant un peu plus. Mais il me semble avoir fermé à f/5 quand il y avait plusieurs chevaux en piste (caroussel etc...) Sinon, plus le sujet est loin de l'arrière plan, plus l'arrière plan sera facilement "floutable". Pour revenir sur le cadre noir autour des photos....J'ai eu ma periode cadres mais j'en suis revenue. Je n'arrive plus à apprécier mes anciennes photos encadrées alors j'ai re-édité mes préférées avec ma routine actuelle. |
Par razak60700 : le 28/06/11 à 20:09:39
| Dire merci | Toujours en quête de netteté... C'est comment pour cette photo ? |
Par lutine88 : le 28/06/11 à 21:32:55
| Dire merci | Pomme: tes photos sont whaou !!! |
Par laureBrrrrr : le 28/06/11 à 21:38:00
| Dire merci | Je suis fan de la série médiéval !! |
Par aline13 : le 30/06/11 à 08:14:55
| Déconnecté |  |
Par BW : le 01/07/11 à 00:04:57
| Dire merci | j'ai compris ou pas ? bin ça c'est à toi de voir, je vois pas trop ce qu'on peut répondre ^^' oui de toute évidence tu as compris à quoi servait le réglage de la balance des blancs, ensuite savoir si tu as compris comment s'en servir à bon escient c'est à toi de voir suivant ce que tu penses du rendu de tes photos, mais à priori y'a pas de raison que tu n'aies pas compris ça Salamb >> très jolies. Contrairement à Pommekitty je suis pas fan du tout du traitement mais les photos sont très chouettes (et effectivement le nouveau logo est 1000 fois mieux que l'ancien que je trouvais assez ignoble )clau91 >> le réglage de l'exposition c'est faisable en mode auto aussi, via la correction d'exposition, et effectivement c'est super pratique ElBimbo >> Mais ce que je ne sais pas exactement c'est être sur que tout mon sujet sera net, même s'il est un peu long, avec l'ouverture que j'utilise. si tu trouves une solution pratique et rapide (à part connaître son appareil et ses objectifs par coeur et maîtriser les distances de prise de vue, difficile voire impossible en action) je prend, parce que même en connaissant les principes qui régissent la profondeur de champ c'est quand même pas évident de savoir si sur telle photo tout va marcher sans problème, surtout en photo d'action bon sinon ces derniers jours j'ai fait un peu chauffer le D7000 dans pas mal de configurations de prises de vue, et j'ai 880 photos à trier, ça va prendre du temps mais ça devrait être intéressant (pour moi, du moins )un constat qui s'impose d'ores et déjà (ça n'intéressera que les nikonnistes potentiels) : le 18-105 de kit est super polyvalent, bien réactif, bien stabilisé, a un excellent piqué, mais il vignette à mort (et à 105mm sur les lignes droites on voit parfois bien la déformation en coussinets mais ça concerne à priori une photo sur plus de 800 donc... ^^) |
Par jirist : le 01/07/11 à 00:09:55
| Dire merci | mais il vignette à mort (et à 105mm sur les lignes droites on voit parfois bien la déformation en coussinets mais ça concerne à priori une photo sur plus de 800 donc... ^^) Tu peux expliquer BW ? Sachant que je viens de le recevoir et débutes avec, pas encore beaucoup découvert l'appareil... |
Par El Bimbo : le 01/07/11 à 00:17:55
| Dire merci | BW tu me rassures Pomm je suis étonnée tes valeurs sont quand meme très petites. Tu étais éloignée des sujets pour les avoir quasi entièrement nets du coup ? je ne pense pas avoir autant de profondeur de champ avec mon objo et ses ouvertures  |
Par Pommekitty : le 01/07/11 à 09:41:18
| Dire merci | El Bimbo, j'étais étonnée moi aussi en fait J'avais en tête l'édition 2009 de l'évènement avec les arrière-plans moches alors là j'étais bien décidée à ouvrir un max et essayer de tout flouter. J'étais en mode "ça passe ou ça casse" et j'ai eu de la chance, c'est passé. J'étais sur le côté long de la carrière, à peu près au milieu. J'ai énormément de mal à bien estimer les distances en mètres donc je ne saurais dire. Mais je n'étais pas trop près quand même. J'ai dû recadrer pas mal de photos parce que j'étais un peu trop loin pour mon objectif justement (c'est là qu'un 70-200 me serait utile mais j'aime tellement mon 135mm que je ne suis pas pressée d'investir). Mais il y a tellement de paramètres à prendre en compte. Comme BW, j'aimerais bien avoir une solution rapide et pratique pour bien gérer ça! Les autres paramètres à prendre en compte pour ces 4 photos si tu veux reproduire les réglages avec ton matériel c'est que j'étais avec un appareil plein format avec une focale fixe de 135mm. Message édité le 01/07/11 à 09:44 |
Par BW : le 01/07/11 à 10:41:06
| Dire merci | c'est là qu'un 70-200 me serait utile mais j'aime tellement mon 135mm que je ne suis pas pressée d'investir monte ton 135 sur un boîtier en APS-C, ça te fera un 216  au fait j'avais oublié, Razak : ça manque un micropoil de netteté j'ai l'impression jirist >> je poste tout à l'heure de quoi expliquer en images |
Par BW : le 01/07/11 à 12:41:57
| Dire merci | Jirist >> donc, vignettage et déformation en coussinets. j'ai deux exemples parlants pour les deux cas. Le vignettage c'est un défaut de l'image qui consiste en un assombrissement des bords de l'image, en particulier ay niveau des coins. Le 18-105 en fait énormément à pleine ouverture avec des arrière-plans lumineux et uniformes (mais pas que) et même si ça diminue en fermant le diaphragme il reste des cas où ça se voit bien :  F/5.6 (et le vignettage est encore bien visible!) 1/1250 s ISO 100 ça a tendance à diminuer quand on augmente la distance focale, mais même sur cette image prise à 105mm ça apparait très nettement. L'intensité varie selon les sujets, mais on retrouve ça assez souvent...dans les faits c'est gênant mais pas rédhibitoire, ça se traite bien sous photoshop (et très probablement avec les freewares assimilés, je suppose). Par contre ça fait une belle perte de temps, et c'est assez chiant... la déformation en coussinets c'est une déformation de l'image assez typique des longues focales qui donne l'impression qu'elle est concave (les coins "remontent" . par opposition à la déformation en barillet qui donne l'impression que l'image est convexe et qu'on retrouve très fréquemment aux grandes ouvertures, en particulier sur les capteurs APS-C (typiquement à 18mm sur la majorité des téléobjectifs, dont le 18-105, d'ailleurs). 9a se voit très bien sur cette image : F/5.6 1/200s ISO 100 focale à 105mm (équivalent à 157 en plein format) les lignes ne sont pas droites, on a l'impression que l'image est "creuse" en direction du centre (et on retrouve un peu de vignettage, d'ailleurs) bon ensuite c'est une optique grand public à à peine plus de 200€, faut pas lui demander des miracles, d'autant plus que pour tout le reste elle est vraiment excellente (réactivité géniale, silencieuse, piqué super, quasiment pas de franges... pour le prix c'est assez impressionnant ) |
Par jirist : le 01/07/11 à 12:49:49
| Dire merci | Merci pour ton explication très claire Je n'ai pas encore remarqué ça pour le moment, mais ça va venir je pense. Mais ça me rassure parce que globalement t'en a l'air satisfait de cet objectif . |
Par Pommekitty : le 01/07/11 à 14:04:27
| Dire merci | monte ton 135 sur un boîtier en APS-C, ça te fera un 216 On ne m'y reprendra plus avec un APS-C. C'est plein format ou rien pour moi maintenant. Je suis trop accro. |
Page : < < | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
