Photographe " pros et bidouilleurs " (version 3)
Sujet commencé par : laureBrrrrr - Il y a 7367 réponses à ce sujet, dernière réponse par sheytana26 personnes suivent ce sujet.
Par laureBrrrrr : le 09/10/10 à 08:41:09
| Dire merci | ( d'une originalité sans précèdent ..) Pour contiuer sur l'idée de didiee reprise ensuite par anbi puis repris par Tamtam :[url] https://www.1cheval.com/membre/forum/photos/sujet-757834-75-photographe-pro-le-retour-version-2[/url] voici la 4 éme version ( oui je sais c'est marqué 3, mais Tamtam avait marqué 2, enfin la vue le titre c'est plutôt la première version avec les bidouilleurs ... ) du post des photographe pro ( et comme on timidise un peu nous les autres ! ) et bidouilleurs. a vos photos et a vos conseils, l'idée est aussi de mettre les infos des photos ( pour que nous on puisse progresser) |
Messages 2481 à 2520, Page : < < | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 > >
Par laureBrrrrr : le 07/09/11 à 18:47:45
| Dire merci | pour ma part avec le 18-55 ( vous savez celui qui vende avec tout les appareils lol) ( donc pas tout a fait pareil que ce que tu vas avoir, mais c'est deja plus dans l'idée que les teleobjectf) je fait se genre de chose plutot ( toi tu vas pouvoir faire même bien mieux !) je trouve que c'est vraiment un autre " genre " de photo et c'est bien de pouvoir descendre en dessous de 70 ... on a pas les mêmes angles de vue, pour le même positionnement je trouve bref un petit apperçu        |
Par CaroDadou : le 07/09/11 à 19:11:08
| Dire merci | Laure je suis fan de l'avant-dernière ! Bah clair que quand je me servais de mon bridge grand angle, passer au 70 ça fait un choc  |
Par laureBrrrrr : le 07/09/11 à 19:16:37
| Dire merci | tu peux l'avant derniére c'est a Sydney |
Par Opige : le 07/09/11 à 19:23:12
  Déconnecté | Ca fait longtemps que je ne suis pas passé mettre des photos quelques unes du zoo de Doué ! Il m'a un peu grillé les blancs quand meme !!       |
Par Opige : le 07/09/11 à 19:26:39
| Déconnecté |         |
Par Opige : le 07/09/11 à 19:30:07
| Déconnecté |         |
Par Opige : le 07/09/11 à 19:35:20
| Déconnecté |           |
Par Opige : le 07/09/11 à 19:38:06
Par Khayan : le 07/09/11 à 19:41:40
| Dire merci | Quand je serai grande, j'aurai une girafe !  J'adore la photo de l'oeil et la photo cul à cul ! Merci pour la plaisir des yeux ! |
Par Calide : le 07/09/11 à 19:42:30
| Dire merci | opige ya deux trois clichés de toi que j'adore !! le trou dans le plafond les culs de girafe ton autoportrait, parcqu'il y a pleins de reflets de toi partout ! le miroir, le carrelage, ton ombre, j'aime bien ce genre de photos les autres ne sont pas moins reussies mais sont moins originales je trouve ! |
Par Opige : le 07/09/11 à 19:43:58
| Déconnecté | Merci !! Oui les autres sont classique mais bon quand on va au zoo les animaux sont pas toujours tres coopératifs pour etre inventifs  Et le trou dans le plafond c'est un four  |
Par Opige : le 07/09/11 à 19:46:20
| Déconnecté | Et une 'tite derniere !! |
Par Calide : le 10/09/11 à 22:33:25
| Dire merci | alors alors pas de nouvelles ? |
Par pakret : le 10/09/11 à 22:54:25
| Dire merci | Opige ton autoportait est pas mal du tout mais alors il aurait été super méga over top moumoute si on avait vu ton reflet entier dans le miroir; là on dirait qu'il en manque un ptit bout |
Par Opige : le 10/09/11 à 23:22:21
| Déconnecté | Oui j'avais pas assez de recul ma salle de bain est toute petite  |
Par BW : le 12/09/11 à 20:16:43
| Dire merci | Le "clic" de la photo retentit dans le silence ambiant ... et les chamois me repèrent et sont dérangés. j'ai desactivé tous les bruits du boitier, mais c'est le bruit mécanique qui reste ... peut-etre y a-t-il des protection de boitiers qui étouffent ce son ? le 500D est bruyant, et il n'y a pas grand chose à y faire. les caissons destinés à diminuer le bruit coûtent excessivement cher et ça représente un encombrement très important, donc pas une option envisageable  sur certains appareils plus haut de gamme il y a un mode silencieux qui atténue beaucoup le claquement du déclenchement mais les habitués de la photo animalière shootent souvent au 70-200, 300, 100-400, 200-400 et/ou au 600, donc le problème ne se pose pas trop... Carodadou >> en fan des recouvrements de focales confortables, personnellement je viserais le 24-105 f/4, infiniment plus pratique et polyvalent que ta brique de 70-200 en photo de rue tu perds un diaph, mais dans les faits je ne suis pas persuadé que ça soit bien grave, d'autant plus que le 24-105 est stabilisé. ensuite savoir si t'en auras l'utilité, c'est ton affaire  |
Par Calide : le 12/09/11 à 20:28:24
| Dire merci | j'ai peur que malgré les téléobjectifs, ce bruit derange quand meme ... a vrai dire, j'etais postée à une distance trop loin pour mon 135, si j'avais un 300 ou un 400 je pense que je me posterai au meme endoroit ... donc meme bruit |
Par BW : le 12/09/11 à 20:31:51
| Dire merci | d'un autre côté le 500 il pique bien les oreilles, faut dire... pas le choix, va falloir faire avec, ou bricoler (genre un sweat roulé autour de l'appareil... pas très pratique pour viser, mais ça peut diminuer le bruit) |
Par Calide : le 12/09/11 à 20:51:11
| Dire merci | oui, je ferais avec, j'essayerai de bricoler. j'espere que ça ira quand meme ! |
Par nomade : le 12/09/11 à 22:00:57
| Dire merci | le 20D est bruyant aussi  |
Par Dory : le 12/09/11 à 22:08:59
| Dire merci | Pour un concours, je viens de refaire des photos sur le thème de notre région :      Merci Facebook pour le pourrissage de photos ! Bon, dois-je vous dire quelle région est représentée ? xD Tripes, Cidre, Gelée de cidre, Lait, Camembert et Cob... |
Par nomade : le 12/09/11 à 22:18:32
| Dire merci | la meilleure région de france,la Normandie bien sure!! |
Par Calide : le 12/09/11 à 22:47:37
| Dire merci | j'aime bien l'avant derniere, mais le ciel est cramé c'est dommage. sinon la deuxieme |
Par Dory : le 12/09/11 à 22:49:53
| Dire merci | là, niveau méteo, on est pas gaté ! C'est le ciel normand du moment... gris ! |
Par sheytana : le 12/09/11 à 22:51:28
| Dire merci | C'est représentatif du coup  |
Par Dory : le 12/09/11 à 23:17:41
| Dire merci | Ouai ! Je vais avoir du mal à faire plus "terroir" ! |
Par BW : le 13/09/11 à 00:02:07
| Dire merci | manque une vache ma préférée c'est la première. Tout simple, tout ce qu'il y a de plus classique, mais ça marche très bien je trouve  (la deuxième est chouette aussi mais le bout de tissu coupé par le bord droit du cadre me gêne un peu  )sinon je trouve pas que le ciel brûlé pose réellement problème, je parie qu'il l'était aussi à l'oeil, donc pas grand chose à faire de toute façon  quelques unes d'une semaine à Angers avec ouikènde en Bretagne (la vraie meilleure région de france après l'auvergne ) vouloir équilibrer la cathédrale avec la lune c'était peut-être un peu trop ambitieux  F/4.5 1/30s ISO 2000  F/9 1/30s ISO 720  F/1.8 1/320s ISO 100  F/10 1/30s ISO 400  F/5.6 1/1000s ISO 100  F/4.2 1/80s ISO 100  F/14 1/500s ISO 100  F/5.6 1/160s ISO 100  F/7.1 1/250s ISO 100  F/5.6 1/1000s ISO 100  F/6.3 1/320s ISO 100  F/5.6 1/1250 ISO 100 ashtraygirl qui se débat avec son 500D (au passage, le 55-250 IS est vraiment trèèèèès bon vu son prix  ) F/1.8 1/3200s ISO 100 Message édité le 13/09/11 à 00:02 |
Par El Bimbo : le 13/09/11 à 05:54:54
| Dire merci | Dory, la 1 et 2 mais j'aurais bien aimé voir le camembert par le dessus |
Par Calide : le 13/09/11 à 08:44:13
| Dire merci | whooo BW tes photos ! une preference pour : la poignée, le caniveau plein de feuilles, la mer en tons noir, la mer en tons bleu pour la premiere tu avais un grand angle ? ça ne rend pas grand chose en visuel sur le forum car on est obligé d'utiliser l'ascenceur pour la voir en entier, peut-etre qu'en plein ecran ça passe mieux ? j'aime bien la derniere lol !je note pour le 55-250 je note  |
Par Dory : le 13/09/11 à 09:28:15
| Dire merci | J'aurais bien aimé El Bimbo mais je n'ai pas le droit de mettre de marque en évidence sur mes photos de concours, sinon, j'étais recalée. Pareil pour les tripes et l'étiquette sur le dessus et heureusement, on a pas d'étiquette sur les bouteilles de cidre ! |
Par sheytana : le 13/09/11 à 09:39:42
| Dire merci | Purée tes photos BW Mais comment elles font pour être si nettes sur le forum quoi |
Par Maathiilde : le 13/09/11 à 09:57:44
| Dire merci | C'est le pont du tram d'Angers ? |
Par BW : le 13/09/11 à 10:34:14
| Dire merci | pour la premiere tu avais un grand angle ? du tout, le 18-105 à 85mm, donc presque à fond même en plein écran je ne suis pas très convaincu, la lune fait vraiment light ^^' Mais comment elles font pour être si nettes sur le forum quoi - redimensionnement en 800*533 (à mon avis le format le plus adapté pour une simple visualisation sur un écran d'ordinateur, je suis revenu du 1200*800, un peu trop grand, finalement - tant que la quantité de détails le permet, je compense la perte de détails du redimensionnement en ajoutant de la netteté sous photoshop avec un rayon très faible (0.4px en général) mais des quantités parfois importantes, le plus souvent entre 70 et 150%. Le tout c'est de faire ressortir un maximum de détails en évitant de faire apparaître des artefacts, donc le petit rayon aide bien, ensuite on peut doser avec pas mal de souplesse bon ensuite faut rester prudent, on a vite fait d'exagérer et d'ajouter trop de netteté, ça m'arrive régulièrement, maniaque de la netteté que je suis - enregistrement en bonne qualité (9/12 mini dans toshop) - hébergement sur imageshack qui ne touche pas à la qualité (mais qui m'a déjà bouffé de la satu sur 2-3 images le post d'hébergeur parfait est donc toujours vacant ). S'appliquer (parfois ) à prendre une photo du mieux qu'on peut et la balancer via un lien facebook qui réduit tous les détails en bouillie c'est quand même un peu dommage, je trouve du coup la qualité reste bonne (ou du moins les défauts sont dus au photographe, pas au post traitement )et dernier truc, poster du 800*533 sur ce forum c'est chiant, il faut bien penser à éditer son post et modifier la largeur max des photos au format portrait, sinon ça le redimensionne à 600 de côté comme les images au format paysage et c'est tout moche edit : Maathiilde >> je ne crois pas, celui du tram est plus en amont il me semble Message édité le 13/09/11 à 10:34 |
Par sheytana : le 13/09/11 à 10:40:55
| Dire merci | et dernier truc, poster du 800*533 sur ce forum c'est chiant, il faut bien penser à éditer son post et modifier la largeur max des photos au format portrait, sinon ça le redimensionne à 600 de côté comme les images au format paysage et c'est tout moche ----> Ouaip je sais, c'est pour ça que je redimensionne à 600 directement en fait Mais moi je fais bêtement resize avec toshop et le cubic gradient (best for reduction) je crois ou un truc comme ça (Ouais mon photoshop est en anglais )Du coup tu te fais bien chier en fait, pas grave je vais pas poster en aussi comme qualité tant pis |
Par sheytana : le 13/09/11 à 10:42:53
| Dire merci | J'adooooore cette photo |
Par BW : le 13/09/11 à 10:49:01
| Dire merci | Du coup tu te fais bien chier en fait non ça va très vite je redimensionne en bicubique (l'option de base) et j'adapte la netteté, ça prend juste quelques secondes de plus. Le bicubique sharper que tu utilises fait juste une réduction et un coup de "sharper" de même intensité que l'option du même nom dans les filtres. parfois ça marche bien, parfois moins, c'est pour ça que je préfère faire ma soupe à base de bicubique simple, mais bon, c'est parfois un peu snob, j'avoue sinon redimensionner directement à 600 j'avais essayé, mais je trouvais que les images en portrait devenaient vachement trop grandes par rapport aux images en paysage quand il y a les deux dans un même post (jamais content ) |
Par sheytana : le 13/09/11 à 11:03:40
| Dire merci | mais je trouvais que les images en portrait devenaient vachement trop grandes par rapport aux images en paysage quand il y a les deux dans un même post (jamais content ) ----> Ouep je trouve aussi, mais bon vu la qté de photos que je poste, j'ai vite trouvé ça très bien comme ça tout compte fait Mais c'est vrai que ça me perturbais au début |
Par sheytana : le 13/09/11 à 11:05:17
| Dire merci | de même intensité que l'option du même nom dans les filtres. parfois ça marche bien, parfois moins----> Ben perso j'aime pas trop J'aime pas les photos avec trop de netteté, ça fait trop pas naturel souvent je trouve |
Par BW : le 13/09/11 à 11:38:28
| Dire merci | Ben perso j'aime pas trop pourtant c'est un filtre que tu appliques directement à tes images en utilisant le redimensionnement "best for reduction" mais du coup si derrière t'essaies d'ajouter de nouveau de la netteté oui ça doit pas rendre gégé, effectivement et oui, faut éviter de mettre trop de netteté, à la fin ça pique plus les yeux qu'autre chose avec les franges blanches qui apparaissent un peu partout >< |
Par sheytana : le 13/09/11 à 11:40:39
| Dire merci | Mais justement, ce que je voulais dire, c'est que j'aime pas le filtre que moi j'applique! Je l'applique juste pour pas me prendre le chou Et les tiens je trouve qu'il n'y a pas cet effet "too much" c'est pour ça que je demandais |
Page : < < | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
