Photographe " pros et bidouilleurs " (version 3)
Sujet commencé par : laureBrrrrr - Il y a 7367 réponses à ce sujet, dernière réponse par BW26 personnes suivent ce sujet.
Par laureBrrrrr : le 09/10/10 à 08:41:09
| Dire merci | ( d'une originalité sans précèdent ..) Pour contiuer sur l'idée de didiee reprise ensuite par anbi puis repris par Tamtam :[url] https://www.1cheval.com/membre/forum/photos/sujet-757834-75-photographe-pro-le-retour-version-2[/url] voici la 4 éme version ( oui je sais c'est marqué 3, mais Tamtam avait marqué 2, enfin la vue le titre c'est plutôt la première version avec les bidouilleurs ... ) du post des photographe pro ( et comme on timidise un peu nous les autres ! ) et bidouilleurs. a vos photos et a vos conseils, l'idée est aussi de mettre les infos des photos ( pour que nous on puisse progresser) |
Messages 2681 à 2720, Page : < < | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 > >
Par BW : le 01/11/11 à 20:49:43
| Dire merci | 6zorose, très jolie photo  la photo de pachalda est très bien en soi mais l'air qu'elle a ne lui rend pas vraiment justice  "moi et mon poney après un tarpé"  |
Par CaroDadou : le 02/11/11 à 17:38:07
| Dire merci | BW justement j'adore le joli minois qui respire le bonheur qu'elle a dessus |
Par sheytana : le 02/11/11 à 17:42:07
| Dire merci | J'aime bien moi l'air béat   |
En lignePar BW : le 02/11/11 à 20:38:16
| Dire merci | ma foi, si c'est l'effet escompté bon, de mon côté j'ai bien refait quelques photos mais si je commence à poster à chaque fois que j'appuie sur le déclencheur on est pas rendus, donc je me contenterai du passage de temps sur le plage après avoir compris que la séance "pose longue sur la plage" était morte d'avance à cause du temps... comme quoi ça sert de toujours avoir un marqueur dans la poche, ça occupe     (Klub des Ra-k-youx d'après une idée originale pas de moi  )et pour finir, un essai de hdr que je trouve assez satisfaisant (enfin !! ). Malgré la tentation d'aller dans le tape à l'oeil, il semblerait bien que le salut soit le plus souvent dans les réglages modérés  Message édité le 02/11/11 à 20:40 |
Par pachalda : le 02/11/11 à 20:45:39
| Dire merci | Ah mais Caro...  Caro devait prendre juste nos yeux...alors c'est vrai que j'ai un air un peu benêt, mais je déteste prendre la pose...  Et puis en regardant bien, j'ai l'impression de loucher...bref...Et puis, c'est pas la qualité de la photo qu'on regarde uniquement ?  |
Par BW : le 02/11/11 à 20:54:32
| Dire merci | oh bah tant qu'on peut aussi faire de la critique facile et gratuite on en profite aussi, hein  |
Par pachalda : le 02/11/11 à 21:27:16
| Dire merci | Mauvais !!  |
Par sheytana : le 03/11/11 à 11:21:56
| Dire merci | PTDR!!!! J'aime bien les K-youx c'est original Et le HDR |
Par coralie63 : le 03/11/11 à 14:25:23
| Dire merci | Bonjour à tous, Je viens m'incruster sur ce topic après avoir lu les 68 pages ... ce fut long  D'abord je voulais vous dire que j'aime beaucoup vos photos, ca fait vraiment plaisir à voir. En particulier celles de Zouille, Hiba, PommeKity (mais c'est une histoire de gout )Laurebrrrr plusieurs de tes photos m'ont parlée, BW également, d'ailleurs la toute dernière sur cette page est juste magnifique ! j'aime beaucoup. Il y a également les photos d'oiseaux que j'aime beaucoup, je les trouve dur à prendre et certains d'entre vous se débrouillent plus que bien !!! J'ai plusieurs petites questions étant donné que je suis une vraie débutante, j'adore la photo mais malheureusement ca ne suffit pas à être bonne photographe amatrice lol ! Je vais commencer par vous présenter mon appareil qui est un bridge. c'est un Lumix (panasonic) DMC FZ28. Jusqu'à maintenant, je faisais des clichés qu'en automatique et depuis peu je ne me satisfais plus des photos que je prends. Il y a tjs quelque chose qui ne va pas, luminosité, netteté,... donc après vous avoir lu j'ai commencé à bidouiller un peu, et même si en théorie je saisis un peu en pratique c'est bien moins facile. Bref, Je voulais savoir si sur mon APN je pouvais faire une mise au point manuelle (question en priorité à BW car il me semble qu'avant son reflex il avait quasi le même que le mien). ensuite, en fin de journée, ou en faible lumière, il vaut mieux monter les ISO ou jouer sur l'expo ? et je voulais savoir pourquoi vous augmenter la vitesse même quand le sujet est immobile ?! et dernière question, en intérieur, vous mettez systématiquement le flash ? comment avoir une photo potable quand peu de lumière ?! J'espère que vous aurez le courage de lire, je me rends compte que j'ai fait un pavé Merci. |
Par sheytana : le 03/11/11 à 14:28:49
| Dire merci | ensuite, en fin de journée, ou en faible lumière, il vaut mieux monter les ISO ou jouer sur l'expo ?----> Perso, je monte les ISO "tant que je peux".... C'est à dire, tant que le bruit n'est pas trop immonde, et sur mon appareil, à partir de 800 ISO, beurk Le reste sur la vitesse... |
Par coralie63 : le 03/11/11 à 14:31:26
| Dire merci | Merci sheyt et quand tu dis que le reste tu règles avec la vitesse, tu augmentes ou diminue la vitesse quand tu as peu de lumière ?! Je sais, je suis un boulet, j'ai tout lu, mais je m'emmêle un peu les pinceaux ! |
Par sheytana : le 03/11/11 à 14:33:18
| Dire merci | Je diminue la vitesse, mais du coup, il faut faire attention de pas bouger pour ne pas avoir une photo floue |
Par BW : le 03/11/11 à 14:43:53
| Dire merci | Je voulais savoir si sur mon APN je pouvais faire une mise au point manuelle c'est peut-être possible (possible sur le fz-45) mais le système de mise au point est pratiquement inutilisable à moins d'avoir du temps, un appareil posé sur pied, assez de lumière (sinon plein de bruit numérique sur l'écran)... bref, c'est infernal. en fin de journée, ou en faible lumière, il vaut mieux monter les ISO ou jouer sur l'expo ? ce n'est pas l'un ou l'autre, en fait monter les iso c'est un des moyens de jouer sur l'exposition, avec la modification de la vitesse d'obturation et l'ouverture du diaphragme. jouer sur l'exposition au niveau de l'appareil ça revient juste à lui dire "fais moi entrer plus ou moins de lumière" donc suivant tes réglages et le bon vouloir de l'appareil, modifier l'ouverture (rare), diminuer la vitesse d'obturation, ou modifier la sensibilité iso, ou n'importe quelle combinaison des trois pourquoi vous augmenter la vitesse même quand le sujet est immobile ?! plus l'obturation est rapide, moins l'image risque d'être dégradée par un flou de bouger, tout simplement dernière question, en intérieur, vous mettez systématiquement le flash ? comment avoir une photo potable quand peu de lumière ?! non, pas toujours, et aussi rarement que possible (avec le bridge, on a rarement le choix :/) pour avoir une photo potable sans flash pas de miracle : sujet fixe, appareil fixe (bien calé, pied, etc...), isos pas trop hauts (surtout avec un bridge, personnellement j'évitais de dépasser 400iso, 800 en cas d'urgence, autant dire que c'est pas très pratique) pour le flash, on est souvent tenté de s'éloigner du sujet pour réduire la dureté de la lumière (sujet clair, fond sombre) il faut faire le contraire, s'approcher au maximum pour permettre de réduire le plus possible l'intensité du flash (donc éclairer moins le sujet et réduire le contraste de luminosité avec le fond pour garder du détail) |
Par coralie63 : le 03/11/11 à 14:59:23
| Dire merci | Merci pour ces explications, je note je note... en fait pour la mise au point manuelle, je me demandais car parfois il m'arrive de prendre des photos ou j'aimerais qu'une partie (d'un cheval par exemple) soit plus nette qu'une autre et finalement c'est pas du tout celle que je veux. Il fait une mise au point au centre je crois, du coup si le cheval est entier et de profil, il va avoir le ventre bien net et la tête un peu floue... je sais pas si je suis bien claire ! Pouvez vous m'éclairer sur l'ouverture du diaphragme, j'ai un peu de mal avec ca. Dans quel cas utiliser une grande ouverture (F3.6 par ex) ou une petite (f/8) me semble bien que c'est inversé ou je confonds encore ?! Là aussi en théorie j'arrive à peu près m'en sortir, ou alors je bouquine le manuel, mais arrivée sur place, quand je commence mes réglages je suis paumée, tout est lié. |
Par BW : le 03/11/11 à 15:07:49
| Dire merci | Dans quel cas utiliser une grande ouverture (F3.6 par ex) ou une petite (f/8) me semble bien que c'est inversé ou je confonds encore ?! non c'est bien dans ce sens plus tu ouvres le diaphragme, plus l'objectif laisse entrer de lumière, mais plus la profondeur de champ ("l'épaisseur" de la scène visée qui sera mise au point) est réduite quand on ferme le diaphragme, la lumière entre moins (donc il faut allonger le temps de pose) mais la profondeur de champ est plus importante (typiquement pour avoir un portrait net sur un fond tout flou on ouvre le diaphragme à fond ou presque, alors pour avoir un paysage avec plusieurs plans tous nets ont ferme pas mal pour avoir le plus de profondeur de champ possible) donc dans ton cas de cheval partiellement net, fermer le diaphragme ça peut aider pour l'avoir entièrement mis au point la deuxième chose, c'est que tu peux aussi recomposer ton image. tu mets au point sur ce qui t'intéresse en appuyant légèrement sur le déclencheur et une fois la mise au point faite, tu recomposes ton image dans le viseur avant de déclencher. ça marche très bien, et ça permet de faire des mises au point excentrées très facilement |
Par coralie63 : le 03/11/11 à 15:19:55
| Dire merci | donc il faut allonger le temps de pose là j'ai pas compris pour le reste OK, Merci !!! la deuxième chose, c'est que tu peux aussi recomposer ton image. Tu mets au point sur ce qui t'intéresse en appuyant légèrement sur le déclencheur et une fois la mise au point faite, tu recomposes ton image dans le viseur avant de déclencher. ça marche très bien, et ça permet de faire des mises au point excentrées très facilement > concrètement ca veut dire que je peux appuyer à mi course sur la tête du cheval et cadrer ensuite ma photo comme je veux et que ca sera net ?! |
Par sheytana : le 03/11/11 à 15:20:39
| Dire merci | rallonger le temps de pose c'est diminuer la vitesse d'expo |
Par coralie63 : le 03/11/11 à 15:23:29
| Dire merci | Encore merci Sheyt C'est très agréable de partager avec vous, vous êtes vraiment compréhensible et en + vous expliquez bien |
Par coralie63 : le 03/11/11 à 15:25:40
| Dire merci | oups doublon Message édité le 03/11/11 à 15:27 |
Par BW : le 03/11/11 à 15:45:32
| Dire merci | donc il faut allonger le temps de pose exemple concret pour obtenir une image exposée à l'identique : mettons que l'exposition soit bonne à F/2.8 et 1/200s si tu veux gagner en profondeur de champ, tu vas diminuer l'ouverture. l'incrémentation de l'ouverture se fait souvent en tiers, en demis ou en IL complets (IL = Indice de Lumination, qu'on trouve plus souvent sous la forme anglaise EV sur les appareils). par définition, si on diminue l'ouverture d'un IL, le capteur recevra deux fois moins de lumière à temps de pose égal. donc à F/4 et 1/200s, l'image sera largement sous exposée. pour compenser, il va falloir allonger le temps de pose, et dans le cas présent le doubler, pour permettre au capteur de recevoir assez de lumière donc, en termes de luminosité, on aura un couple : F/4 et 1/100s = F/2.8 à 1/200s (si on laisse la valeur ISO fixe), mais la profondeur de champ du premier couple sera supérieure garde bien en tête ces histoires d'IL, ça aide pour s'y retrouver. une diminution d'exposition d'un IL, c'est soit : - une valeur de diaphragme (1.4 > 2.8 > 4 > 5.6 > je sais plus la suite )- un temps de pose doublé (passer de 1/200 à 1/100) - une valeur iso divisée par deux (passer de 800 à 400iso) sachant ça, tu peux utiliser le diaphgrame pour moduler la profondeur de champ et agir sur les autres paramètres en tenant compte de l'influence de l'évolution de l'ouverture sur l'exposition de la scène. en espérant avoir été clair edit : boulettes corrigées Message édité le 03/11/11 à 15:47 |
Par sheytana : le 03/11/11 à 15:41:22
| Dire merci | Edit : Je dis des bêtises comme d'hab Message édité le 03/11/11 à 15:43 |
Par coralie63 : le 03/11/11 à 15:50:38
| Dire merci | BW je crois que tu es très clair, mais je pense que je ne suis pas assez avancée techniquement pour comprendre tout ca correctement  J'ai noté quand même lol on sait jamais !!!! |
Par BW : le 03/11/11 à 16:00:15
| Dire merci | je pense que je ne suis pas assez avancée techniquement pour comprendre tout ca correctement normal, je te balance en une fois un condensé de ce que j'ai appris au fur et à mesure ces derniers mois donc c'est logique que ça coince un peu pour l'instant, le mieux c'est que tu te poses tranquillou devant un objet fixe et que tu testes un peu tout ça, pour bien voir l'effet des réglages et ensuite essayer "en vrai" ça viendra au fur et à mesure et à force ça deviendra quasiment des automatismes. après il restera juste le plus dur, faire de bonnes photos (parce que l'aspect technique est loin de suffire, évidemment), et là j'ai déjà beaucoup moins de conseils à donner, il m'arrive assez souvent de méchamment galérer Message édité le 03/11/11 à 16:02 |
Par coralie63 : le 03/11/11 à 16:08:19
| Dire merci | Quand le sujet est fixe ca va à peu près, j'arrive me débrouiller et comme tu dis, j'ai le temps de faire mes réglages et de voir ce qui me plait ou pas car rien ne bouge. Le souci est que je prends principalement des photos de chevaux et de chien-speed-qui-court-très-vite et ca me désespère de ne rien avoir de potable quand ils sont en mouvement. Alors je sais que c'est beaucoup de temps et de travail avant d'arriver à quelque chose de pas mal, mais je suis comme tous les autres je pense, j'aimerais bien que ca vienne rapidement ! Persévérons ... |
Par Calide : le 03/11/11 à 19:13:50
| Dire merci | moi aussi j'avais le FZ28 (de papa maman ) pour faire mes armes ! montre nous des photos c'est vrai qu'ici on trouve pleins de bon conseils ! ce qui est instrucitf, pour mettre en pratique les histoires d'iso, ouverture, vitesse, c'est de regarder les photos dont les exif ont été publiés et de comprendre tel ou tel reglage enfin, moi j'avais fais comme ça ! |
Par Calide : le 03/11/11 à 19:14:57
| Dire merci | sinon avec le FZ 28, j'ai un conseille pour la mise au point manuelle : ne le faire quasi qu'avec l'oeilleton, parce que sur l'ecran, pour peu que ce soit lumineux, on voit plus rien ... pis ça permet de prendre les bonnes habitudes ! |
Par Glasgow : le 03/11/11 à 22:40:58
| Dire merci | Sympas ce post j'ai les yeux trop fatigués pour lire tout, mais doit y'avait de bons conseils, alors je m'y plongerais ! Deux photos qui datent de l'hiver dernier, je sais pas ce que ça va donner chez vous, car grand jeu sur le contraste, et donc ça dépend du calibrage de votre ordinateur.   Message édité le 03/11/11 à 22:42 |
Par Glasgow : le 03/11/11 à 22:37:49
| Dire merci |  elles s'affichaient pourtant dans le prévisualisage |
Par pachalda : le 03/11/11 à 22:44:48
Par Glasgow : le 03/11/11 à 23:05:30
| Dire merci | merci |
Par aline13 : le 03/11/11 à 23:10:48
  Déconnecté | J'ADORE LA DEUXIEME !!! y'a une atmosphère....magique je trouve |
Par El Bimbo : le 04/11/11 à 01:12:36
| Dire merci | très jolie deuxième mais un poil penchée à droite Pour les explications plus haut c'est marrant comme ça parait simple quand on connait déjà |
Par BW : le 04/11/11 à 09:16:45
| Dire merci | pareil j'aime beaucoup la deuxième |
Par sheytana : le 04/11/11 à 09:54:30
| Dire merci | Idem C'est vrai que ça fait très forêt elfique |
Par coralie63 : le 04/11/11 à 09:54:50
| Dire merci | Calide, j'aime pas regarder dans le viseur, je trouve que c'est vraiment trop petit et j'y vois rien, en + j'ai l'impression que c'est flou du coup j'arrive pas m'y fier. par contre quand j'arrive emprunter le reflex d'une amie y'a pas de souci, on voit carrément mieux ! Pour les photos je vous en mettrai (peut etre, si j'y arrive) la semaine prochaine... sinon pachalda c'est clair que la 2ème photo est magnifique |
Par El Bimbo : le 04/11/11 à 13:53:12
| Dire merci | le viseur y a moyen de régler les dioptries avec une petite molette normalement. |
Par BW : le 04/11/11 à 17:01:45
| Dire merci | oui c'est faisable sur les fz mais le viseur de la série fz est scandaleusement mauvais de toute façon (résolution pourrie, rafraîchissement minable, ça éclate les yeux et c'est trop petit pour permettre d'être précis ) |
Par Glasgow : le 04/11/11 à 17:09:42
| Dire merci | apparement la 2e plait pas mal, pourtant moi j'ai une préférence pour la premiere. Le côté penché c'est parfois le probleme des paysages savoyards ! |
Par Glasgow : le 04/11/11 à 17:10:44
| Dire merci | Petite question, qu'est ce que le hdr ? |
Par BW : le 04/11/11 à 17:24:56
| Dire merci | disons que le "défaut" de la première, c'est qu'elle est abominablement classique, c'est un cliché vu et revu sous toutes les coutures, l'oeil du cheval sur un arrière plan flou elle est bien, oui, mais plus "ordinaire" on va dire, donc elle parle un peu moins au gens. Du coup la deuxième, plus originale, prend le dessus, tout simplement le principe de la photo HDR c'est tout simplement de compenser les limites d'un capteur numérique en termes d'exposition : vu que le capteur ne peut pas "rendre" des plages de contrastes aussi larges qu'on le voudrait (on ne peut pas avoir un ciel couvert lumineux et une ombre sous un caillou sous la même image, en général, soit l'ombre sera toute noire, soit le ciel sera tout blanc), on prend plusieurs photos exposées différemment pour récupérer des détails dans toutes les plages de luminosité. donc la photo que j'ai postée au-dessus a été faite en combinant ces trois images : une photo exposée "normalement" (ici 0 EV, exposition calculée automatiquement par l'appareil, donc) :  le ciel est tout blanc (hautes lumières brûlées) et dans une moindre mesure certaines des ombres au niveau de l'eau sont entièrement noires (ombres bouchées) on récupère les détails du ciel en prenant une photo sous exposée (ici -2 EV) :  et les détails des ombres avec une photo surexposée (ici +2 EV)  on ouvre un logiciel adapté (photoshop CS5 dans mon cas), on combine les 3 images, on fait sa soupe en post traitement et paf, chocapics |
Page : < < | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
