Avion francais crashé ???
Sujet commencé par : emilie100787 - Il y a 738 réponses à ce sujet, dernière réponse par RivermistPar emilie100787 : le 02/06/09 à 13:38:03
  Déconnecté |  Lien quelle tragédie  |
Messages 401 à 440, Page : < < | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 > >
Par casimir : le 08/06/09 à 10:51:14
| Dire merci | encore une hypothése farfelues dans l'état actuel des informations |
Par gloser : le 08/06/09 à 10:53:01
| Dire merci | ils prétendent quand même que le problème est connus depuis 1996 |
Par Rivermist : le 08/06/09 à 10:54:19
| Dire merci | Mais c'est pas la seule cause... le PA se désenclenche quoi qu'il arrive dès que les données sont farfelues ou que qque chose d'anormal se produit... mais les Pilotes s'en rendent compte, y a un signal qui les informe que le PA s'est déconnecté. Puis si c'est vraiment ça la cause les pilotes sont aussi entraînés et bons en physique/chimie et savent qu'ils peuvent passer sur un pallier inférieur où la température aurait permis un "dégivrage" des capteurs. J'ai pas vu toute son explication mais si il n a parlé que de ce souci comme cause, c'est pas possible qu' à lui seul ça ait suffit. Que l'indication de vitesse soit erronée ok, mais ça veut pas dire qu'ils ont réellement perdu de la vitesse. Il fait pas bcp mieux que les journalistes je trouve...  |
Par Rivermist : le 08/06/09 à 10:57:01
| Dire merci | quel problème ? La sensibilité aux intempéries ? Je pige pas dutout son explication... PS j'émets pas d'hypothèses je dis juste que pour ce qu'il a raconté à propos de cette panne, les pilotes sont entrainés... |
Par gloser : le 08/06/09 à 11:01:54
| Dire merci | ils disait qu'ils pilotait en aveugle |
Par casimir : le 08/06/09 à 11:07:24
| Dire merci | Le PA se désenclanche des que le pilote reprends les commandes.. Et que les pilotes reprennent les commandes quand sa bouge de trop dehors et qu'il y a un risque de disrfonctionenment des capteurs , c'est leur job comme dis Rivermist, ils sont entrainés pour cela le changement des capteurs de vitesses est inscrit a la maintenance depuis 1996 ,si il y avait eut un risque statistique réelle .. ça aurait été fait en urgence les compagnies, comme l'avionneur, ne peuvent se permettre de prendre des risques c'est toute la confiance des clients qui seraient en jeu je trouve qu'en france on a le don pour s'autoflageller .. en s'invcentant des théories du complot bref attendre les vrai informations me parait urgent Gloser> a part le bon dieu,le fantomes des pilotes et (peut être) les boites noires personne actuellement ne peut présager de l'état du systéme de nav au moment du pb Message édité le 08/06/09 à 11:08 |
Par Yann22 : le 08/06/09 à 11:07:46
| Dire merci | ils disait qu'ils pilotait en aveugle Ce qui n'explique pas pourquoi aucun appel radio n'a été lancé. |
Par casimir : le 08/06/09 à 11:09:21
| Dire merci | ben si yann22 ils ont pas put voir le bouton  oups ça m'a échappés |
Par Rivermist : le 08/06/09 à 11:12:01
| Dire merci | oui mais pas que à cause des capteurs de vitesse... ça veut dire qu'ils avaient perdu toutes les infos vitales à bord (dot on a parlé plus avant). il a rien dit de nouveau nouveau en fin de compte... l |
Par Rivermist : le 08/06/09 à 11:17:13
| Dire merci | Yann quand tu as toutes ces pannes, avant l'appel radio tu suis les procédures d'urgence. Après on sait pas non plus si la radio était opérationnelle |
Par Yann22 : le 08/06/09 à 11:19:15
| Dire merci | Yann quand tu as toutes ces pannes, avant l'appel radio tu suis les procédures d'urgence. Heu? Dans la procédure d'urgence, il n'y a pas d'alerter immédiatement le contrôle radio surtout quand tu n'es pas dans une zone de couverture radar? Question ouverte, je ne les connais pas. |
Par casimir : le 08/06/09 à 11:22:28
| Dire merci | +++ avec yann22 c'est pour ça qu'il y a plusieurs dans le cokpit pour envoyer les messages d'alertes rapidement l'avion était en couverture radar pusiqu'il a disparu des écrans radars  |
Par emilie100787 : le 08/06/09 à 11:23:28
| Déconnecté | 17 corps de repêchés |
Par Rivermist : le 08/06/09 à 11:31:54
| Dire merci | honnêtement non il me semble pas... ils essaient en premier lieu de résoudre le problème... ils ont un manuel avec toutes procédures, donc dès que le souci se présente, c'est automatique ils sont à deux pour faire ce qu'il faut faire. Après si pb pas règlé on prévient le controle qu on va devoir aterrir d'urgence etc mais par ex même pour l autre qui s'st posé sur l'hudson (bon lui encore c est différent il a vu qu'il a traversé un groupe d'oies qui se sont foutues ds les réacteurs) mais en tant normal, panne moteur pour cet exemple, tu as la procédure de rédémarrage puis si ça échoue tu prends contact avec les contrôle le plus proche. Jp'eux me planter mais je crois pas dutout. Ils ne contactent la tour que si ils ont un doute (or u équipage entrainé n'est pas censé en avoir) ou pour informé de la décision qu'ils ont prise, et éventuellement informer des changements qui peuvent survenir. |
Par Rivermist : le 08/06/09 à 11:46:10
| Dire merci | Casimir ils ne sont pas plusieurs pour ça... quand il y a une procédure d'urgence chacun a une tâche c 'est comme les check list ça se fait à deux... quand t as une check list d aterrissage par ex ils la font à deux et ils informent ensuite qu'ils sont prêts pour passer au niveau inférieur ou carrément poser l'avion. Si tu crois vraiment qu'en cas de panne le premier reflexe c est appeler le controle (inutile et perte de temps, et tu sais que le temps passe vite là haut à ces vitesses) d'abord ils appliquent les procédures ensuite ils préviennent de ce qui a été fait et de ce qui va être fait. Après y a certains cas qui font que tu vas devoir informer avant ou pendant (car sur une dépressurisation rapide dans une zone super fréquentée, avant de plonger ils doivent au moins avertir qu'ils vont devoir passer à une altitude inférieure et encore ça se fait en même temps). Jpeux encore me planter mais j'ai pas un autre souvenir. Message édité le 08/06/09 à 11:47 |
Par gloser : le 08/06/09 à 11:38:03
| Dire merci | L'Airbus A330-200 d'Air France, disparu dans la nuit du 31 mai au 1er juin entre Rio de Janeiro et Paris, a connu des incidents techniques. Jeudi 4 juin, le Bureau d'enquêtes et d'analyses (BEA) avait indiqué, à partir des messages automatiques envoyés par l'avion, les Acars, qu'il y avait "incohérence des différentes vitesses mesurées" (Le Monde du 6 juin |
Par Rivermist : le 08/06/09 à 11:39:59
| Dire merci | Gloser c est un des signaux... y en a eu 24, dont 5 ou 6 de pannes (failures). |
Par casimir : le 08/06/09 à 11:46:01
| Dire merci | Rivermist> dans les procédures d'urgence prévenir le contole aérien fait parti des urgences parceque le controle aérien doit prévoir rapidement ou l'avion peut atterrir suivant sont type de panne dans le cas de la panne a New Yok, l'aéroport de dépârt , était prét a recevoir l'avion ce qui pour ce genre d'aéroport ne s'improvise pas .. quand le pilote a dis , non pas possible je tente l'hudson , la réaction du controle aérien au sol est même "assez drole" rétrospectivemente, il lui font répéter deux fois genre on n'a pas compris , il a péter un cable .. |
Par Rivermist : le 08/06/09 à 11:51:15
| Dire merci | Mais oui mais là il savait qu avec des oies c'etait mort et une panne pas redémarrable... donc évidemment la procédure c est préparer un aterrissage durgence sur le terrain le plus proche... > implique contact avec le contrôle... Ca dépend vraiment des pannes et de la situation... en y réfléchissant, tu seras probablement pas en désaccord. prévenir le contole aérien fait parti des urgences > j'ai pas dit le contraire. Mais si tu crois qu'ils vont appeler le controle dès qu'il ont un master caution... Ceci dit ça m'intéresse, je vais donc me renseigner de manière plus poussée. |
Par DQR33 : le 08/06/09 à 11:51:31
| Déconnecté Dire merci | Au demeurant, lors d'un reportage du crash sur l'Huston, j'ai pas trouvé qu'ils aient été très bavard avec leur radio, et on peut les comprendre. Le co-pilote a passé son temps a essayer de remettre en marche les moteurs, quant au commandant de bord, lui, il essayait de "faire planer" du mieux possible son "coucou" et de prendre les décisions... Le lancement d'un SOS peut se faire automatiquement, genre en appuyant sur un simple bouton ? Ceci dit, comme l'a fait remarquer quelqu'un, rien ne prouve que leur radio était encore opérationnelle. Descendre pour sortir d'une zone de givrage, ce n'était peut-être pas la meilleure solution dans une telle zone de turbulences, non ? (Ça, c'est une simple question, et peut-être même sans rapport avec cette catastrophe ! Comme le dit Yann : Question ouverte...) |
Par Rivermist : le 08/06/09 à 12:01:08
| Dire merci | Bah pour ce qui est de passer à un niveau ou la température aurait permis le fonctionnement des capteurs, cen est pas forcément plus dangereux... En admettant que l'un des gros pb est vraiment été le givrage en descendant plus bas ça aurait permis de briser les cristaux... Paske rester en turbulence avec des capteurs non fonctionnels ça reste plus emmerdant que rester en turbulence avec des capteurs qui refonctionnent. |
Par gloser : le 08/06/09 à 12:14:08
| Dire merci | Pour schématiser, il disait que c'était comme si on enlevait la canne a un aveugle en pleine tempète |
Par nath34 : le 08/06/09 à 12:24:20
| Dire merci | sur l'un des vols où j'étais (je ne sais plus si c'était New York-Toronto ou une autre liaison Montréal-Québec...c'était il y a 30 ans), la conversation du pilote avec la tour est passée dans les hauts parleurs passagers (!!!). C'était en anglais et je ne comprenais pas avec ma mère...son voisin, parfaitement bilingue (et un peu vert quand même) a traduit : "il dit qu'il a un pb avec le système de dépressurisation de la cabine et qu'il envisage de faire demi-tour pour revenir se poser sur l'aéroport de départ". Donc les pilotes indiquent bien leurs difficultés rapidement au sol. Ceci dit, le système a dû bien se rétablir, on n'a pas fait demi tour et heureusement pour nous, on est bien arrivées à bon port... |
Par Rivermist : le 08/06/09 à 12:40:36
| Dire merci | Nath j'ai jamais dit qu ils n informent pas rapidement.... et si tu relis j a cité l exemple de la déressurisation parce que c'est particulier et qu un changement d'altitude va directement concerner d autre avions dans l espace aérien...  donc au moment où on à le signal on sait qu on doit descendre y a pas de concertation entre les deux, on previent juste la tour.Message édité le 08/06/09 à 12:41 |
Par DQR33 : le 08/06/09 à 12:47:49
| Déconnecté Dire merci | Effectivement, en cas de dépressurisation brutale, vaut mieux prévenir les autres avions : je crois que le pilote met l'avion en virage serré pour que les passagers restent plus ou moins collés aux sièges tout en piquant vers le sol, histoire d'atteindre très rapidement une altitude où l'air est plus respirable. Faut que ça dégage sans trop réfléchir en dessous ! C'est du moins ce que j'avais lu à l'époque... |
Par casimir : le 08/06/09 à 12:56:56
| Dire merci | DQR33> sur l'hudson ils sont pas bavard mais explique leur pb et comment il le gére ça suffit a prévenir les secours au sol +++ avec nath34 .. prévenir le sols c'est préparer les secours .. ça fait parti des procédures de sécurité passager et puis pour cela il suffisent qu'il parle dans leur micros .. ça pernds pas de temps .. et c'est ce qu'on retrouve également dans le boitier VCR |
Par Yann22 : le 08/06/09 à 14:12:40
| Dire merci | Casimir: l'avion était en couverture radar pusiqu'il a disparu des écrans radars Oui et non Il a disparu des écrans radar quand il est passé dans une zone non couverte. Et c'est au milieu de celle-ci qu'il a disparu réellement. Lien D'où, à mes yeux, l'importance pour les pilotes de dire qu'ils ont un problème et où ils se trouvent. S'ils en ont encore la possibilité. |
Par casimir : le 08/06/09 à 14:17:40
| Dire merci | je crois pas yann22 .. mais si les journaleux le disent ça doit être vrai un point sur un écran radar c'est pas une position précise ça couvre quelque centaines voir milliers de km sauf les radar d'approche mais la on jour plus dans la même cour J-6 avant le salon du bourget pour ceux qui sont intéressé par l'aéronautique Message édité le 08/06/09 à 14:18 |
Par Yann22 : le 08/06/09 à 14:20:47
| Dire merci | un point sur un écran radar c'est pas une position précise ça couvre quelque centaines voir milliers de km  ... |
Par casimir : le 08/06/09 à 14:26:16
| Dire merci | d'ailleur ils ont été cherché les débris de l'avion sur un cercle 1000 km totalement au hasard entre le brésil et la cote africaine .. c'est de la chance d'avoir retrouver quelque chose en faite il devrait jouer au lotot le BEA ceci dis je vais m'entenir a ma résolution .. Message édité le 08/06/09 à 14:27 |
Par emilie100787 : le 08/06/09 à 14:33:42
| Déconnecté | mais moi je dis casimir .... tu es THE dieu quoi, j'ai jamais vu quelqu'un qui sait tout a ce point là enfin bref donnez vos avis hein c'est toujours intéréssant   |
Par nath34 : le 08/06/09 à 14:56:07
| Dire merci | Et puisqu'on parle du Bourget, j'étais aussi "là" (dans la foule et toute petite) quand le Tupolev s'est écrasé... Ceci explique sans doute cela... Au fait, rassurez moi, à part "Alexandrie, Alexandra" et "je m'envole à Rio", il n'a pas chanté de chanson sur le Canada Claude François ????  Si oui, j'annule mon voyage en septembre... |
Par casimir : le 08/06/09 à 14:59:07
| Dire merci | me souvient pas de titre de chanson de Claude françois sur le canada part tranquille va , tu deviendrais pas supertisieuse le tupolev 144c'était un peut particulier comme accident quand même .. on le voit bien qui perds un bout avant de se planter |
Par lisis : le 08/06/09 à 16:12:24
| Dire merci | Et puis, de toute façon, ,ceinture ou pas.... Heuuuu oui en effet C'était pas mon propos. Je m'interroge juste là-dessus, entre autres, parce que s'ils avaient eu leur ceinture, ils auraient coulé avec l'avion je pense. S'ils retrouvent beaucoup de corps, c'est qu'ils n'étaient pas attachés à priori. Hors moi aussi il me semble qu'on doit s'attacher dès que ça bouge. Donc soit ils ne se sont pas attachés (étonnant ! Pas eu le temps ?), soit ils se sont attachés, puis détachés en voyant qu'ils tombaient, soit on ne va retrouver que les corps des quelques personnes qui ne s'étaient pas attachées... Pour la radio, ben je vois pas trop l'intérêt de prévenir quand tu es au-dessus de l'Atlantique et que tu as d'autres chats à fouetter, au hasard essayer d'éviter le grand plongeon. Personne ne pouvait rien pour eux, et ils n'allaient atterrir sur la tronche de personne. Je ne sais bien sûr pas si la radio marchait, mais je comprends que ça ne soit pas une priorité, comme quand un problème survient au-dessus d'une grande ville, ou au milieu d'un gros trafic aérien. |
Par lisis : le 08/06/09 à 16:14:13
| Dire merci | Pour les capteurs de vitesse, à priori un problème de gel ne suffit pas à expliquer la chute de l'avion. Déjà il y en a 3 d'après ce que j'ai lu. |
Par casimir : le 08/06/09 à 16:30:41
| Dire merci | lisis> l'intérét de prévenir , c'est de pouvoir préciser la zone d'amerissage eventuel donc prévoir les secrours ..si besoin maintenant tant qu'on sauras pas pourquoi pas de messages on ne peut que speculer .. le président bbrésilien Lula a dis que les secours allait tenter de récupérer le maximum de choses même si ça doit durer pour permettre aux familles d'avoir des réponses |
Par Rivermist : le 08/06/09 à 16:37:05
| Dire merci | Casimir à leur altitude, en aveugle, dans des orages... ils ne peuvent absolument pas prévoir la zone d'amerissage. Déjà réussir à maintenair l'avion horizontal ds l'idée d'amerir c'est de la prouesse... alors de là à pouvoir signaler à un contrôle qu'ils vont réussir à se planter à tel endroit... |
Par casimir : le 08/06/09 à 16:42:45
| Dire merci | rivermist > envoyé un message en donnant une position présice ça peut aider et ça peut être automatique ., ceci dis de message il n'y a pas eut à leur altitude, en aveugle spéculations encore l'autopsie des corps devrait pouvoir donner un début de réponse sur l'accident pas les causes mais les conséquences Avion disloqué a trés haute altitude ou chute le reste n'est que spéculations |
Par Rivermist : le 08/06/09 à 16:46:14
| Dire merci | Donc soit ils ne se sont pas attachés (étonnant ! Pas eu le temps ?) Y a eu à la fin un cabin vertical speed warning... soit ils ont décidé de faire descendre l'avion très vite soit ce nétait pas leur décision, et dans ce cas, ça surprend tellement que ceux qui ne sont pas attachés... bah ils vont avoir bcp de mal à regagner leur place et s'attacher. Mtnt ils taient ds plusieurs orages depuis un moment d'après les données météo, donc normalement les passagers comme tu di auraient du être attachés. Pte^tre que certains se sont donc détachés avant que l avion ne s'écrase, ou amerisse en cata etc... |
Par Rivermist : le 08/06/09 à 16:48:03
| Dire merci | spéculations encore je vois pas la spéculation là dedans... on sait à quelle altitude ils étaient quand ils ont disparu de la zone radar et on sait que qques minutes après ils ont eu tous les messages de pannes qui ont été envoyés signifiant que les pilotes étaient vraisemblablement en aveugles ds cet avion... Y a aucune spéculation je ne fais que dire ce que l'on sait déjà. |
Page : < < | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€