Donald Newe .. la technique ?
Sujet commencé par : dtu - Il y a 1379 réponses à ce sujet, dernière réponse par ThalisPar dtu : le 11/05/11 à 14:58:59
| Dire merci | Devant le nombre de personnes sur l'etho qui parle de comfort incomfort qu'on laisse choisir le cheval que pour lui apprendre à tourner à droite ou à gauche on ne met aucune pression on attend qu'il tourne pour lui mettre le code etc etc .. tout a l'heure j'ai vu cette video de D.Newe Effectivement c'est magnifique ... tout est dans la magie des aides discretes et jamais il n'indique au cheval d'aller à dt ou gauche avec la cordelette ... cela vient uniquement du cv ... ou plutot par télépathie ... Qu'en pensez vous .... c'est vraiment nouveau !!! Lien |
Messages 1081 à 1120, Page : < < | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 > >
Par Thalis : le 26/05/11 à 13:08:04
| Dire merci | " les deux chevaux sont la pour montrer que un cheval peux rester aussi sur place, tranquille et calme en cordeo, (donc un cheval qui ne pose pas des problèmes de sécurité majeur pour son cavalier)" m'enfin ?! c'est le B.A.BA ça ! rien à voir avec des histories de mors, de cordeo, de licol ou autre ! |
Par Rivermist : le 26/05/11 à 13:08:56
| Dire merci | De cette différence de comportement tu déduis ce qui reste de pures spéculations sur l'état mental du cheval, et même que dans le premier cas, le cheval n'est plus un cheval, ou qu'il est résigné et que le cavalier ne l'aime pas ! En quoi de la pure spéculation... Toi c'est toujours pareil quand tu sais pas quoi dire tu balances des termes qui n'ont rien à voir dans la sauce lol Oui j'ai donné le raisonnement sur ce qui se passe mentalement dans cette pratique. Explique donc en quoi je me trompe  Ne te gènes vraiment pas.Les choses me semblent beaucoup plus simples vues de ma fenêtre. Un cheval qui bouge sans que son cavalier lui ait demandé de le faire est un cheval qui ne sait pas garder l'immobilité, auquel il manque une acquisition de base. Et le cheval qui s'arrête pour signaler un danger sans que son cavalier lui demande c'est quoi ?  Tu te contrdis tout seul. Personne et surtout pas moi, ne dit qu'un cheval doit démarrer sans accord du partenaire, mais si tu es capable de réfléchir eu cas par cas, le cheval qui interrompt la marche pour analyserquelque chose qui lui fait peur rompt le contrat d'allures. Si de lui même il est capable de le reprendre sans que le cavalier n'ait à intervenir ça me semble logique et un travail d'équipe qui fonctionne. Dans le deuxième cas du cheval qui s'arrête et qui attend le signal du cavalier, le cavalier il fait un peu équipe tout seul... même si son cheval est vivant sous lui, sa capaciter à s'investir et réflchir de lui même est quand même limitée. et que le cavalier ne l'aime pas ! Alors toi pour bien déformer lool j'ai écrit aimer tel qu'il est... ça veut dire aimer un cheval parce qu'il est cheval, comme tu aimes un chien parce qu'il est chien... et donc modifier sa nature va intéresser certains... mais pas d'autres je dis que la relation de confiance peut être établie aussi par la méthode DN. Comment le sais-tu ? As-tu pratiqué cette méthode ? Bah il se trouve que depuis des années ma façon de faire est quasi identique à celle de Mister Newe, j'ai la même vision du cheval que lui. |
Par Rivermist : le 26/05/11 à 13:09:35
| Dire merci | Jane un cavalier de loisir peut faire un cross pour le fun, peut sauter des barres et dresser ... |
Par Rivermist : le 26/05/11 à 13:10:58
| Dire merci | Pour un cheval-copain en balade on peut etre plus genereux et lui laisser beaucoup plus de liberté, mais il faut s'avoué qu'on ne peut le faire qu'en sacrifiant quelques pourcent de sécurité. comme j'ai démontré plus haut, la seule chose prévisible à 100% niveau contrôle c'est un robot...  |
Par Janedu28 : le 26/05/11 à 13:13:11
| Dire merci | Jane un cavalier de loisir peut faire un cross pour le fun, peut sauter des barres et dresser Oui, t'a raison j'ai utiliser le terme pour faire la difference avec Mr Nevzorov, qui ne souhaite faire faire au cheval que de la Haute Ecole... ...faire "un peu de Haute Ecole" dans le style de Mr Nevzorov, c'est quand meme difficile. Mais surtout j'ai jamais dire qu'il y a obligatoirement une difference entre loisir et se balader à dos de cheval, comme veut le faire croire pour des raison obscures kickass. |
Par Janedu28 : le 26/05/11 à 13:14:42
| Dire merci | comme j'ai démontré plus haut, la seule chose prévisible à 100% niveau contrôle c'est un robot... Nous sommes accord: Un cheval de travail à 100% sur donne impression etre robotiser. (Mais je croit que le cowboy qui est dessus apprecie cet attitude quand il est au milieu d'un stampede ) |
Par Rivermist : le 26/05/11 à 13:18:10
| Dire merci | Bah oui Thalis mais visiblement pour certains DN ne sait même pas obtenir le B-A BA ...  Jane, dtu si la version de kickass vous déplait tant pourquoi vous parlez pas avec moi. J'essaie d'être aussi fidèle que possible à ce que je pense avoir compris de cette méthode et j'essaie de comprendre avec vous les points forts et faibles de cette méthode et des autres. on a déjà deux trois trucs : - quant à la fiabilité / prévisibilité - quant à une éventuelle mécanisation ou non - quant à une dénaturation oui ou non ? - quant au choix du cavalier pour le couple : ami / sécurité / travail Message édité le 26/05/11 à 13:19 |
Par mon quidam : le 26/05/11 à 13:19:06
| Dire merci | Euh, sérieux River, tu confonds la confiance gagnée pas à pas, circonstance aprés circonstance, avec la "lobotomie"? S'il faut traverser une route, c'est moi qui connais le code de la route, ça me parait normal d'étre celui qui décide. Et comme cowboy, ton cheval qui repart tout seul, est juste un cheval auxquel il manque des bases. Et que tu n'as pas convaincu (pas obligé, convaincu) qu'il pouvait te faire confiance. |
Par cowboyclass101 : le 26/05/11 à 13:28:49
  Déconnecté | En quoi de la pure spéculation... Toi c'est toujours pareil quand tu sais pas quoi dire tu balances des termes qui n'ont rien à voir dans la sauce lol Oui j'ai donné le raisonnement sur ce qui se passe mentalement dans cette pratique. Un raisonnement qui n'est pas appuyé sur des faits est une spéculation. Cela peut être une hypothèse, une hypothèse très intéressante même, mais qui, sans confirmation, reste une hypothèse . Le seul argument que tu donne, est que les chevaux NH "paraissent", te "donne l'impression" d'être robotisés. Désolé, ce n'est pas un fait, mais une impression subjective. Et le cheval qui s'arrête pour signaler un danger sans que son cavalier lui demande c'est quoi ? Tu te contredis tout seul. Je ne me rappelle pas avoir dit cela. Je n'apprend pas au cheval à s'arrêter de lui-même, mais je l'arrête moi lorsqu'il s'inquiète. Et s'il s'arrête de lui-même, je le fais avancer juste un peu avant de l'arrêter. C'est juste une question de rigueur. Bah il se trouve que depuis des années ma façon de faire est quasi identique à celle de Mister Newe, j'ai la même vision du cheval que lui. Dans ce cas, pourquoi ne pas nous expliquer ce que tu fais de bien, plutôt que de nous expliquer que ce qu'on fait n'est pas bien (et c'est un euphémisme) ? Cdt Message édité le 26/05/11 à 13:30 |
Par Kickass : le 26/05/11 à 13:32:05
| Déconnecté | janedu28",lol : faire "un peu de Haute Ecole" dans le style de Mr Nevzorov, c'est quand meme difficile. Et bien ....ça c'est toi qui le dit, mais tu doit le savoir car c'est toi le grand spécialiste du travail et enseignement de Mr Newe. " class="lien">"janedu28",lol : faire "un peu de Haute Ecole" dans le style de Mr Nevzorov, c'est quand meme difficile. Et bien ....ça c'est toi qui le dit, mais tu doit le savoir car c'est toi le grand spécialiste du travail et enseignement de Mr Newe. Thalis " les deux chevaux sont la pour montrer que un cheval peux rester aussi sur place, tranquille et calme en cordeo, (donc un cheval qui ne pose pas des problèmes de sécurité majeur pour son cavalier)" m'enfin ?! c'est le B.A.BA ça ! rien à voir avec des histories de mors, de cordeo, de licol ou autre ! Oui, mais selon certains gens ici, comme jbb et le cowboy, par exemple, on est en danger de vie avec le cordeo et la sécurité est seulement possible grâce au embouchure et la methode (P)NH ....(mais cet éducation qui donne un cheval sure n'a pas empêcher le cheval de Mme Parelli de envoyer la "grande dame" au hôpital) Par contre le travail de Mr Newe prouve que ont peux avoir aussi un cheval calme et sécurisant sans utilisation de la dominance et l'embouchure . |
Par coccina : le 26/05/11 à 13:34:02
| Dire merci | Un cheval à l'arrêt avec un cavalier en cordéo, des copains autour et un endroit fermé, ya absolument rien d'exceptionnel. Beaucoup de gens peuvent faire ça avec leur cheval dressé au mors si la fantaisie leur prend... |
Par dilou : le 26/05/11 à 13:34:19
| Dire merci | Pourquoi j'ai réagi sur cette photo ? Parce que c'est exactement ce qu'on voit couramment dans les clubs lors des séances d'obstacle : si un cheval risque de dérober, on encadre l'obstacle avec d'autres chevaux... Ceux-ci restent bien tranquilles, évidemment, on ne leur demande rien, ils n'ont aucune raison de bouger. Et le cheval qui saute se fiche pas mal de la présence des autres dans la mesure où il les côtoie habituellement et qu'ils sont paisiblement arrêtés. Donc non, aucune raison de ma part de m'extasier sur cette photo, le comportement des chevaux est celui de n'importe quel cheval de club dans les mêmes conditions. Et sauter cette hauteur en cordéo, oui, ça peut se faire, même avec mon petit niveau et mon grand âge. J'ai déjà souvent sauté cette hauteur sans les mains (mains dans le dos par exemple) Ceux qui veulent convaincre de la méthode Newe, d'autres documents plus probants SVP. |
Par Kickass : le 26/05/11 à 13:37:15
| Déconnecté | Beaucoup de gens peuvent faire ça avec leur cheval dressé au mors si la fantaisie leur prend... Oui, peut-être.....mais je te rappel que l'usage du mors n’existe pas plus que la dominance dans le travail de Mr Newe |
Par cowboyclass101 : le 26/05/11 à 13:37:50
Par Kickass : le 26/05/11 à 13:40:48
| Déconnecté | bien....Mr Big Parelli sur un cheval dresser avec le mors.....et alors ? |
Par Rivermist : le 26/05/11 à 13:44:37
| Dire merci | monquidam désolée que ça te vexe... mais ni toi ni cowboy n'avez répondu au cheval qui s'arre^te de lui même sans accord du cavalier  Quand tu veux cowboy tu m'expliques en quoi s'arrêter de soi même quand il voit une biche c'est OK dans ta vision des choses mais repartir de soi même c'est pas OK Ensuite t'as la tête dure : n raisonnement qui n'est pas appuyé sur des faits est une spéculation. Cela peut être une hypothèse, une hypothèse très intéressante même, mais qui, sans confirmation, reste une hypothèse . Le seul argument que tu donne, est que les chevaux NH "paraissent", te "donne l'impression" d'être robotisés. Désolé, ce n'est pas un fait, mais une impression subjective. Comme dirait JBB tu as la réponse dans ta question. si je dis "parait, semble" et que je pose des questions c'est bien qu'il n'y a aucune certitude... Dans ce cas, pourquoi ne pas nous expliquer ce que tu fais de bien, plutôt que de nous expliquer que ce qu'on fait n'est pas bien (et c'est un euphémisme) ? Bah étant donné que c'est le contraire qui se passe ici, je t'invite toi ainsi que les autres à expliquer enquoi justement ma façon de faire n'est pas bien et en quoi mon cheval n'est pas dressé...car encore une fois monquidam n quoi un cheval qui repars tout seul là où le contrat c'était la marche il manque des bases ? Pkoi subitement tu passes sur un autre cas pratique cr encore une fois chaque situation est unique. Tu as commencé avec le cheval qui s'arrête pour te dire qu'il y a une biche... et qui ensuite te "donne" les renes et attend les instructions. Moi je suis encore sur cet exemple. |
Par Rivermist : le 26/05/11 à 13:46:08
| Dire merci | Ceux qui veulent convaincre de la méthode Newe, d'autres documents plus probants SVP. Ca oui ça serait bien. car n'en déplaise à COWBOY encore une fois, au risque de me répèter : J'essaie d'être aussi fidèle que possible à ce que je pense avoir compris de cette méthode et j'essaie de comprendre avec vous les points forts et faibles de cette méthode et des autres. |
Par cowboyclass101 : le 26/05/11 à 13:52:17
| Déconnecté | mais ni toi ni cowboy n'avez répondu au cheval qui s'arrête de lui même sans accord du cavalier J'ai écrit dans mon message précédent : Et s'il s'arrête de lui-même, je le fais avancer juste un peu avant de l'arrêter. Je pense que cela est clair, non ? Quand tu veux cowboy tu m'expliques en quoi s'arrêter de soi même quand il voit une biche c'est OK dans ta vision des choses mais repartir de soi même c'est pas OK Peux-tu me citer le message où j'aurais exprimé cela ? Cdt Message édité le 26/05/11 à 13:53 |
Par Janedu28 : le 26/05/11 à 13:58:25
| Dire merci | je t'invite toi ainsi que les autres à expliquer enquoi justement ma façon de faire n'est pas bien et en quoi mon cheval n'est pas dressé... J'avouer de pensé à ton exemple du maréchal qui n'a pas pu paré ton cheval, mais je ne sait plus exactement pour quel raison. Tu peut nous le rappeller ? Peut etre on peut établir à base de cet exemple la difference de définitions d'un cheval "dresser". |
Par cowboyclass101 : le 26/05/11 à 14:04:30
| Déconnecté | si je dis "parait, semble" et que je pose des questions c'est bien qu'il n'y a aucune certitude... Ce n'est pas l'impression qui se dégage de tes interventions... je t'invite toi ainsi que les autres à expliquer enquoi justement ma façon de faire n'est pas bien et en quoi mon cheval n'est pas dressé... Je n'ai pas besoin de dénigrer les autres pour exister, de leur dire par exemple que leurs chevaux sont robotisés et résignés, ou qu'ils sont des spécistes et des tortionnaires. Ce qui ne m'empêche évidemment pas de donner mon opinion sur des points précis. Cdt Message édité le 26/05/11 à 14:05 |
Par mon quidam : le 26/05/11 à 14:07:52
| Dire merci | C'est moi (qui n'a pas de raison d'être véxé au passage) qui a dit ça... Ça ne me gène pas que le cheval s'arrête de lui même DANS LE BUT DE ME COMMUNIQUER QQCHOSE) car justement, ce n'est pas un robot. Et ça me derangerais qu'il reparte de lui mème, parce que ça signifierait que je n'ai pas sa confiance pour gerer la situation, en bref, qu'il se sent livré à lui-mème. |
Par Rivermist : le 26/05/11 à 14:19:15
| Dire merci | si je dis "parait, semble" et que je pose des questions c'est bien qu'il n'y a aucune certitude... Ce n'est pas l'impression qui se dégage de tes interventions... Nan c'est parce que tu es dans une optique d'affrontement plutôt que d'échanges constructifs. |
Par Rivermist : le 26/05/11 à 14:22:34
| Dire merci | Je n'ai pas besoin de dénigrer les autres pour exister, de leur dire par exemple que leurs chevaux sont robotisés et résignés, ou qu'ils sont des spécistes et des tortionnaires. Bah tant mieux parce que j'ai JAMAIS dit ça, tu l'as écrit toi même plus haut, je dis "semble, parait" et je questionne. Et ne me réponds pas le traditionnel... mais c'est Kickass gnagnagna Je l'ai dit, si tu veux pas lui parler tu me parles à moi... je suis pas là pour me battre, je cherche à comprendre les + et les moins de 2 approches. J'ai l'étrange impression de me répèter... donc tu peux aussi être attentif et faire avancer plutôt que me faire tourner en rond sur des points qui ont été dépassés même par Janedu28... c'est dire |
Par cowboyclass101 : le 26/05/11 à 14:28:18
| Déconnecté | c'est parce que tu es dans une optique d'affrontement plutôt que d'échanges constructifs Vraiment ? qui cherche la petit bête, traque la moindre contradiction, construit des raisonnements spéculatifs pour nous démontrer que nos chevaux ne sont même plus des chevaux ? J'ai de la sympathie pour ce que j'ai pu voir de l'approche de M. Newe, qui ne m'apparaît pas très différente du NH, en dehors du rejet du mors (et peut être d'une idéologie sous-jacente). Cdt |
Par Rivermist : le 26/05/11 à 14:30:01
| Dire merci | J'avouer de pensé à ton exemple du maréchal qui n'a pas pu paré ton cheval, mais je ne sait plus exactement pour quel raison. Tu peut nous le rappeller ? Peut etre on peut établir à base de cet exemple la difference de définitions d'un cheval "dresser". J'ai rien contre mais j'ai pas très envie que ça s'écarte du sujet de ce topic... on en avait parlé sur un autre topic, le maréchal était quelque peu brutal. Si tu veux remonter un autre topic ou en créer un sur la notion de dressage OK ... ou bien définir la notion de dressage ici, mais j'aimerais vraiment avoir les réponses aux questions que je me pose. A moins qu'au final tout le monde s'accrode à dire que tout répose dans la définition du mot dressage ? |
Par Rivermist : le 26/05/11 à 14:33:52
| Dire merci | Vraiment ? qui cherche la petit bête, traque la moindre contradiction, construit des raisonnements spéculatifs pour nous démontrer que nos chevaux ne sont même plus des chevaux ? Mais punaie je cherche la moindre contradiction pour COMPRENDRE ! Enqui un cheval qui repart de lui même est un cheval livré à lui même ? En quoi c'est OK si en revanche il s'arrête de lui même. Tu vois cowboy que je sois ou non OK avec monquidam, elle fait l'effort de communiquer plutôt que chercher la bagarre. Et je cherche encore et toujours à comprendre donc si t'es pas disposé à échanger et arrêter de partir avec des A priori que je cherche la guerre laisse tomber. je suis pas ici pour me fritter tu peux lire ce que j'ai écrit 1000000 fois plus haut. J'ai de la sympathie pour Newe et pour la 50ème fois y a aussi du bon dans parelli. Après j'ai posé une question qui est restée sans réponse cher monsieur Cowboy qui semble tout savoir mais qui répond jamais aux questions : peut on avoir du 100% fiabilité sans renforcement négatif et notion de confort/inconfort ? |
Par Kickass : le 26/05/11 à 14:50:17
| Déconnecté | Je n'ai pas besoin de dénigrer les autres pour exister, de leur dire par exemple que leurs chevaux sont robotisés et résignés, ou qu'ils sont des spécistes et des tortionnaires. Moi non plus, je n'ai pas besoin de dénigrer les autres pour exister, ce qui ne m'empêche évidemment pas que je appel un chat : "un chat" ! Un cheval qui dit toujours oui, qui ne prends aucune initiative par lui même, et qui est automatiser comme un robot et télé-guidé avec une antenne orange,par exemple, est un cheval robotisé et résignés. Quelqu'un qui pense d’être supérieure et plus intelligent que l'animal, et qui utilise un rapport de dominance envers l'animal. Remplis tout les conditions pour être un spéciste ! Donc il est spéciste et je l'appel aussi comme ça ! Quelqu'un qui utilise un outil (un outil qui été créer pour causer la douleur et qui cause de la douleur dans sa usage). Quelqu'un qui nie des faits sur l'impact douloureuse de cet outil et qui l'utilise pour arriver a ses fins. Et ça, malgré l’existence des outils qui ne causent pas la moindre douleur.... est un tortionnaire ! Je suis désolée si ça ne te plait pas....mais pour moi un chat est un chat et je prends la liberté de appeler le chat : "un chat" ! Message édité le 26/05/11 à 14:51 |
Par cowboyclass101 : le 26/05/11 à 14:49:36
| Déconnecté | le voilà le point de non retour monquidam, un cheval qui a appris sous une certaine pression psychologique que en ma présence, plus besoin d'être cheval il faut/ y a qu'a s'en remettre à l'humain (oui je comprends l'attrait croyez moi). Comme dans toute relation non équilibrée celui qui n'a pas l'ascendant psychologique adhère à toutes les théories idées de l'autre... et n'est plus lui même. Certains aiment d'autres trouvent ça d'un ennui... Et le mieux c'est qu'effectivement cet individu qui n'a pas l'ascendant psychologique peut se complaire à grand coup de gentillesse du fort, dans cette situation "hautement enrichissante" Mais quand on aime l'autre on n'essaie pas de le changer en quelque chose qu'on aime nous. Il ne s'agit pas de questions, mais d'affirmations. Et il y en a plein comme ça. Après j'ai posé une question qui est restée sans réponse cher monsieur Cowboy qui semble tout savoir mais qui répond jamais aux questions : Je ne réponds jamais aux questions ? Avec tes chevaux, tu es comme cela, tu ne reconnais jamais ce qu'ils font pour toi, leur bonne volonté ? parce qu'avec les êtres humains, tu as de gros progrès à faire. J'ai essayé de répondre à tes questions le plus sincèrement possible, comme keystar et monquidam. peut on avoir du 100% fiabilité sans renforcement négatif et notion de confort/inconfort ? Pour moi, la réponse est non, lorsqu'il s'agit d'équitation, mais ce n'est qu'une opinion. Message édité le 26/05/11 à 14:50 |
Par dtu : le 26/05/11 à 14:47:50
| Dire merci | "Et ça me derangerais qu'il reparte de lui mème, parce que ça signifierait que je n'ai pas sa confiance pour gerer la situation" peut on avoir du 100% fiabilité.. Et bien que l'on soit d'un coté ou de l'autre .. faut quand même resté réaliste ... tu ne pourras jamais à 100% dans toute les situations possibles , arrivé à qu'il ne reparte pas un jour de lui même.. ou 100% de fiabilité... On à l'impression je trouve dans les forums que tout est blanc ou noir .. Dans toute notre vie équestre .. on essaie de s'améliorer et je doute que quiconque soit parfait et a son cv qui est parfaitement dressé à la philo que l'on suit ..et le soit dans toute les circonstance... Donc il faut aussi rester le plus réaliste possible ... |
Par cowboyclass101 : le 26/05/11 à 14:54:47
| Déconnecté | Oui, et il faut faire preuve de jugement dans chaque situation réelle... Cdt |
Par Rivermist : le 26/05/11 à 14:59:00
| Dire merci | Il ne s'agit pas de questions, mais d'affirmations. Et il y en a plein comme ça. Cowboy c'est pas une affirmation, c'est mon ressenti et c'est pour ça que je questionne et que je prends la peine d'ajouter "corrigez moi" expliquez moi en quoi je me trompe ! Là je répondais à monqidamqui me demandait d'expliquer mon ressenti sur l'impression du point de non retour... je lui réponds selon ma vision je dis pas que j'ai raison et qu'elle à tort ! ! T'es assez lourd, et clairement tu ne m'apportes rien d'un point de vue réponse à mes questions. J'ai fait un listing plus haut avec le schmilblick à l'instant T monquidam répond aux questions que je me pose toi tu ne fais que chercher la ptite bête. |
Par mon quidam : le 26/05/11 à 15:02:54
| Dire merci | Dtu, là c'est pas une question de réalisme, mais de "but recherché". River trouve souhaitable que le cheval reprenne de lui même l'allure initiale. J'explique pourquoi et comment, moi, j'opte pour une autre politique. Sinon, River, je ne trouve pas que les explication de cow boy ne soient pas claires? Et je me dis que peut-ètre mème que les différences qu'il y a entre les siennes et les miennes viennent peut-ètre du fait que je ne fais pas (encore) de compet. ? |
Par Kickass : le 26/05/11 à 15:09:23
| Déconnecté | Moi aussi j'ai posé deux questions qui sont restée sans réponse cher monsieur Cowboy qui semble tout savoir mais qui répond jamais aux questions : 1; explique moi stp; comment tu utilise un outil (un outil qui été créer pour causer la douleur et qui cause de la douleur dans son usage) sans causer la douleur avec cet outil ? 2; tu te appuie sur quel fait/base scientifique, si tu clame être plus intelligent que l'animal ? Message édité le 26/05/11 à 15:10 |
Par cowboyclass101 : le 26/05/11 à 15:12:25
| Déconnecté | Bon, je te vais te répondre Kickass, mais une fois n'est pas coutume. 1. Je ne crois pas que le mors utilisé normalement cause de la douleur. De l'inconfort, oui, mais de la douleur, non. Il suffit de voir la réaction d'un cheval qui a réellement mal (une dent de loup par exemple) pour voir la différence. 2. Mes semblables sont allés sur la lune, ils n'ont pas croisés d'animaux en chemin. |
Par Thalis : le 26/05/11 à 15:15:39
| Dire merci | cowboy : d'un autre coté, y'a tellement rien à y faire sur la lune, que les animaux etaient peut-etre allés sur une planete plus interessante  |
Par dtu : le 26/05/11 à 15:16:44
| Dire merci | Kickass ... tjs là  alors qu'elle nous laissais ... par contre tjs là aussi à poser des questions .. elle qui ne donne jamais de réponses . et revenir tjs au même chose le mors c'est mal ... ou alors avec genre arguments prouve moi qu'on est plus intelligent qu'un cheval ....Ben oui on est plus intelligent (ce qui nous rends aussi plus destructeur) ... mais ce n'est pas une critique envers le cheval .. c'est un fait .. le cheval à l'intelligence nécéssaire à ce qu'il est ...il a des sens plus développé que nous et nous on a d'autres choses plus développer que lui .... et s'il en avait un peu plus d'intelligence ... il y a longtemps que tu ne serais plus sur son dos .... Brèf arguments comme d'hab stupide ... sauver Willy ... Monquidam: dans les buts il ne faut pas oublier la réalité ... car si on se base que sur les buts et les belles paroles .. ont a vite fait dinigré les autres quand c'est pas nécéssaire... et je ne te vise pas en disant ca... Message édité le 26/05/11 à 15:17 |
Par mon quidam : le 26/05/11 à 15:17:36
| Dire merci | Alors c'est fort de café ça! Kickass, qui ne répond jamais aux questions qu'on lui pose, exige qu'on réponde aux siennes! MDR! MDR! |
Par Thalis : le 26/05/11 à 15:21:48
| Dire merci | River : personnellement, je fais une différence entre le cheval qui rompt le contrat d'allure parce qu'il a juste envie de changer d'allure, et celui qui le rompt parce qu'il a vu/senti quelque chose. S'il s'est arrêté par trouille, je préfère moi lui redonner le signal de départ après qq secondes/minutes selon le truc qui fait tres tres peur, ce qui est ma façon de lui indiquer "j'ai bien compris que y'a un truc qui te chiffonne, mais roula ma poule, tu vas voir, c rien du tout". A moi de sentir quand la peur est suffisamment redescendue pour qu'on puisse repartir. |
Par lisis : le 26/05/11 à 15:23:15
| Dire merci | J'avais pondu un pavé, je l'ai perdu, j'ai les boules  |
Par Thalis : le 26/05/11 à 15:24:37
| Dire merci | toujours faire un Ctrl-C avant de cliquer sur "poster" Lisis. TOUJOURS ! |
Page : < < | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 467) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
