Photographe " pros et bidouilleurs " (version 3)
Sujet commencé par : laureBrrrrr - Il y a 7367 réponses à ce sujet, dernière réponse par mnms26 personnes suivent ce sujet.
Par laureBrrrrr : le 09/10/10 à 08:41:09
| Dire merci | ( d'une originalité sans précèdent ..) Pour contiuer sur l'idée de didiee reprise ensuite par anbi puis repris par Tamtam :[url] https://www.1cheval.com/membre/forum/photos/sujet-757834-75-photographe-pro-le-retour-version-2[/url] voici la 4 éme version ( oui je sais c'est marqué 3, mais Tamtam avait marqué 2, enfin la vue le titre c'est plutôt la première version avec les bidouilleurs ... ) du post des photographe pro ( et comme on timidise un peu nous les autres ! ) et bidouilleurs. a vos photos et a vos conseils, l'idée est aussi de mettre les infos des photos ( pour que nous on puisse progresser) |
Messages 3121 à 3160, Page : < < | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 > >
Par mnms : le 29/02/12 à 23:45:54
  Déconnecté | attention aux détails (les mouches) Et pourtant elle sortait de la douche.  La photo a été retouchée pour les retirer mais j'ai préféré mettre l'originale. |
Par BW : le 29/02/12 à 23:49:51
| Dire merci | En fait quand tu parlais de "cadrage" je m'attendais à ce que tu nous recadre la photo et tout et qu'ensuite on fasse "Waaaaw" pas de soucis, ça peut se faire  donc on rajoute un peu de cadre à droite, on ajuste un peu les niveaux, on retouche juste un poil l'arrière plan pour le rendre moins présent, et je contraste tout ça après passage en N&B pour dynamiser un peu la composition. et hop:  d'autres questions ?  |
Par sheytana : le 29/02/12 à 23:52:11
| Dire merci | Mais LOL Waaaaaaaaaaaaaaaaaaaw  On reconnait vraiment pas la photo là j'suis bleuffée  |
En lignePar mnms : le 29/02/12 à 23:56:46
| Déconnecté | Waw ! Quelle maîtrise de la retouche photo. |
Par BW : le 01/03/12 à 00:04:05
| Dire merci | bon, pisskon se fout de ma gueule, j'en profite pour balancer le résultat de ma toute première séance studio, na! (merci àMarie pour sa bienveillante coopération) tous les avis sont les bienvenus (exifs standard pour du studio : 1/125, f/16, iso 100) Message édité le 01/03/12 à 00:06 |
Par sheytana : le 01/03/12 à 00:05:58
| Dire merci | Roooooh une photo de studio J'aurais troooop aiméééééé euuuuh (Mais plutôt avec un mec canon comme modèle  )La photo est top, comme d'habitude, même mieux que d'habitude, dommage que la fille soit pas jolie  |
Par sheytana : le 01/03/12 à 00:07:16
| Dire merci | Bon j'suis jalouse quand même hein cela va sans dire |
Par zenzile : le 01/03/12 à 00:08:33
| Dire merci | Mais plutôt avec un mec canon comme modèle sheyt' quoi .... |
Par nanette : le 01/03/12 à 00:10:37
| Dire merci | photo superbe, j'aime un peu moins expression choisie |
Par mnms : le 01/03/12 à 07:54:32
| Déconnecté | Quelques questions qui me sont venues cette nuit : - quel format pour enregistrer vos photos (jpeg ou raw) ? - vous faites beaucoup de retouches après ? - pour celles en noir et blanc (comme la belle photo de BW au-dessus), vous les faites en couleur puis les mettez en noir et blanc avec un logiciel ou directement avec l'appareil ? - quel mode utilisez-vous (Programme, Vitesse, Ouverture, Manuel) et pour quel type de photos (portrait, paysages, sport, ...) ? C'est tout (pour le moment). Merci |
Par mnms : le 01/03/12 à 08:02:26
| Déconnecté | Ah si, j'ai vu plusieurs sujets où vous parliez d'objectifs avec une longueur focale variable (70-200 par exemple) mais une ouverture fixe (f/2,8). Ça veut dire que vous ne pouvez pas régler l'ouverture ? Donc pas de possibilité de jouer sur la profondeur de champs ? |
Par sheytana : le 01/03/12 à 08:35:00
| Dire merci | Si si avec une ouverture fixe tu peux changer la profondeur de champ, sinon c'est trop nul En fait, ça veut juste dire que tu peux avoir 2.8 quelque soit la façon dont tu zoomes... Par exemple sur un 70-200 à 2.8, tu peux avoir 2.8 à 70mm ET aussi à 200mm Contrairement à un 55-200 F3.5-5.6, où tu as au minimum F3.5 à 55mm, par contre à 200mm tu peux pas descendre en dessous de F5.6 |
Par sheytana : le 01/03/12 à 08:41:00
| Dire merci | Sinon, jusqu'à récemment j'utilisais le jpeg, parce que le post-traitement du raw me saoulait, mais bon finalement j'ai bien fini par devoir passer au raw une fois que j'ai commencé à vouloir faire plus dans la qualité que la quantité Je fais peu de retouches sinon en général, juste des recadrages, quelques retouches "couleur" parfois quand lightroom n'est pas bien paramétré pour mon appareil photo (  )Et une réduction du bruit quand y'en a trop, avec une petite augmentation de la netteté, voilà... En général, j'suis assez terre à terre, j'essaie plutôt de faire en sorte que la photo ressemble le plus possible à ce que j'ai pris en photo J'suis pas assez douée artistiquement parlant pour faire mieux  Pour les photos en N&B, touuuutes les revues de photographie (que j'ai lues en tous cas) conseillent de le faire en post-traitement car pour eux, ça n'apporte rien en plus de le faire directement... |
Par sheytana : le 01/03/12 à 08:43:40
| Dire merci | Sinon pour les modes utilisés, BW te dira le mode A pour la photo de sport, et il a raison tout le monde qui s'y connait un peu préfère ce mode... Mais moi j'y arrive pas, je suis tjs en manuel sinon ça me perturbe (Faut pas chercher, des fois  )Du coup moi c'est manuel pour tout Mais l'intérêt des modes semi-automatique, c'est justement quand t'as pas le temps de trifouiller, d'utiliser les gadgets de l'appareil pour faire des photos vite, et BIEN! |
Par mnms : le 01/03/12 à 08:59:21
| Déconnecté | Merci. Je comprends mieux pour les objectifs. Effectivement, c'est un peu chiant quand on zoome et qu'on perd en ouverture. quelques retouches "couleur" parfois quand lightroom n'est pas bien paramétré pour mon appareil photo Lightroom, c'est le petit frère de Photoshop CS ? C'est-à-dire "paramétré pour mon appareil photo" ? Selon l'appareil, il traite la photo différemment ? Pour le sport, j'avais tendance à privilégier le mode S pour avoir une photo nette. |
Par sheytana : le 01/03/12 à 09:12:22
| Dire merci | Oui Lightroom, c'est son petit frère, ou plus grand, je sais pas ça dépend où on se situe C'est différent, mais c'est une des références pour le traitement RAW Alors oui, ça prend en compte le modèle de l'apn (p-e même de l'objectif aussi? Je sais plus si Lightroom le fait, DxPro oui ) et aussi ses réglages....Mais nous on a changé tellement de boitiers, que y'en a dont les paramètres sont dedans, et puis d'autres non, c'est chiant du coup on bidouille manuellement En fait, pour utiliser le mode A en sport, tu peux mettre une vitesse minimum, du coup tu es sûre que tes photos sont pas floues, et ensuite tu peux jouer avec l'ouverture selon la disposition des sujets L'inconvénient du mode S, c'est que c'est plus difficile pour les passages ombre-lumière par exemple, parce que si ton ouverture ne peut pas descendre plus pour compenser, ça fait des photos plus moches... Alors que laisser la vitesse libre (mais au dessus d'un certain nombre) donne plus de liberté à l'appareil pour gérer de grosses variations... (Enfin, c'est ce que j'ai trouvé à l'utilisation, personnellement, c'est pas une "grande théorie de la photographie" hein ) |
Par mnms : le 01/03/12 à 09:16:53
| Déconnecté | On peut donner une vitesse minimale même en mode A sur un réflex ? |
Par sheytana : le 01/03/12 à 09:17:42
| Dire merci | Ouep (En tous cas sur tous les réflexes que j'ai utilisé ) |
Par sheytana : le 01/03/12 à 09:19:31
| Dire merci | Sinon, j'ai une petite pensée pour le paaaaaaaaaauvre BW qui doit être en ce moment dans son studio en train de photographier une fille canon |
Par mnms : le 01/03/12 à 09:24:13
| Déconnecté | Bon bah une raison de plus pour passer du bridge au réflex. Sinon, j'ai une petite pensée pour le paaaaaaaaaauvre BW qui doit être en ce moment dans son studio en train de photographier une fille canon |
Par mnms : le 01/03/12 à 10:18:34
| Déconnecté | Je viens de regarder un peu les réflex et j'ai repéré le Nikon D3100. Des avis ? Sinon, vous avez d'autres modèles à me conseiller pour débuter avec un réflex ? |
Par sheytana : le 01/03/12 à 10:20:26
| Dire merci | Le D5000 ou le D5100 Le D3000 oublie, le D3100 j'ai jamais testé, mais c'est déjà sans doute mieux.... |
Par sheytana : le 01/03/12 à 10:21:58
| Dire merci | Sur les reviews il a l'air pas mal le D3100 |
Par sheytana : le 01/03/12 à 10:32:22
| Dire merci | Voici ses conclusions : Pour : # Very good image quality # Unintimidating interface, but with plenty of manual control # Easily accessible Live View and Movie controls # Useful drive mode lever (unique on an SLR at this price level) # Highly sophisticated AF system for the price # Easy manual selection of off-centre AF points # Unusually fast Live View AF for an SLR (but still relatively slow compared to mirrorless competitors) # Lots of 'hand-holding' features for beginners (Guide mode, help screens for most functions) # Much improved continuous shooting performance with Active D-Lighting turned on # Lots of in-camera raw conversion and post-processing options Contres : * Slight tendency to overexpose in contrasty conditions * Buggy Live View / Movie Mode (movies aren't necessarily recorded at set aperture) * Crude live view magnification is of little help for critical manual focus * No live histogram in live view * AF still a little sluggish in live view mode, full-time AF not very effective in live view or movies * Only direct external ISO control is via slightly inconveniently-placed 'Fn' button * ISO is only displayed in viewfinder when it's being changed (and not at all in Auto ISO) * Auto ISO logic is not well-suited for everyday casual shooting (good for action though) * White balance often excessively orange under artificial light * No exposure bracketing * Will not focus all Nikon lenses (though most popular choices are available) Mais du coup, ça m'a l'air pas mal pour commencer il a une note de 72% |
Par mnms : le 01/03/12 à 10:41:13
| Déconnecté | Merci. J'ai regardé le D5100 mais c'est un peu plus cher pour seulement le boitier. C'est quoi le "Live View" ? |
Par sheytana : le 01/03/12 à 10:44:03
| Dire merci | Le live view c'est le fait d'avoir la vue à l'écran, comme sur les compact ou les bridges C'est ce mode là qu'on utilise pour faire les films... |
Par mnms : le 01/03/12 à 10:45:44
| Déconnecté | Ok, merci. |
Par Maathiilde : le 01/03/12 à 11:05:00
| Dire merci | J'ai le D5000, très bien pour commencer. Le petit plus ; son moniteur est orientable (comme son petit frère ).Par contre à savoir, il n'a pas de motorisation interne (ce n'est pas le seul il me semble). Tu peu oublier les objectifs Af (même si compatible), tu perdras son autofocus. Mais bon, il faut savoir que l'on trouve assez facilement son bonheur en Af-s (pour s'assurer de la mise au point) mais c'est tout de même dommage quand on a d'anciens objectifs Af qui doivent rester au placard une bonne partie de l'année. BW, un joli noir et blanc encore une fois, dommage pour son oeil gauche peu être trop sombre à mon gout. Tu mes la lumière sur le coter du modèle ? Jamais en face ? |
Par celinemini : le 01/03/12 à 13:38:17
| Dire merci | Bonjour, De retour sur le forum depuis plusieurs années d’absences. Je me joins au post, passionnée de photographie. Je possède un Canon Eos 600D. Merci pour votre accueil ! Céline |
Par Kahlia : le 01/03/12 à 14:02:38
| Dire merci | Je suis ce post assez régulièrement sans jamais trop poster. D'une part parce-que je ne lis pas, je ne me documente pas sur la photo, je ne bosse pas forcément technique, tout à l'instinct comme dans bcp de choses que je fais  donc dur pour moi de donner de vrais conseils.Et d'autre part parce-que je ne prends plus le temps de faire trop de photos en ce moment. Ya de super jolies photos sur ce post.  BW > toi on sent que tu bosses, je me rappelle de tes débuts, tu fais une sacrée progression, tu proposes des choses originales, donc respect. Vous m'avez donné envie de mettre mon petit grain de sel, je suis ouverte à toutes critiques. J'aime mes photos, j'ai du bon matos, en général je les trouve intéressantes, mais il manque toujours un petit brin de quelque chose pour les rendre pétillantes. Les dernières en date pour lesquelles je me suis "concentrée" on va dire. Pitit écureuil.    |
Par celinemini : le 01/03/12 à 14:20:08
| Dire merci | J'adore la première photo! Je ne me sens pas assez qualifié pour critiquer ! Tu as quoi comme matériel photo ? |
Par arwen73100 : le 01/03/12 à 15:16:39
| Dire merci | Bon je viens par ici voir les amateurs de photographie numérique! J'ai fait un post sur le forum discussion mais pas beaucoup de réponses du coup je suis toujours un peu dans le flou. Voila, petit budget (en gros 450euros boitier + objectif 18-55) pour faire de la photo et vidéo sans prétention en tant que débutant pour principalement des chevaux et de la moto cross. J'ai vu : canon 1100D pas mal dans mon budget mais niveau note il est pas le mieux classé mais bon facilité de toruver des objectifs d'occaz pour la suite pentax k-r: mieux que le canon niveau note, le plus le boitier est stabilisé! Par contre en occaz on trouve des objectifs facilement? en nikon j'ai rien trouvé qui me botte sinon on me propose en occaz un canon 500D pour le prix d'un 1100D neuf, c'est bien comme appareil ? merci de vos réponses! |
Par celinemini : le 01/03/12 à 16:13:10
| Dire merci | Bon moi je suis Canon à fond. Ultra satisfait du mien! Succédeur du 550D qui lui même sucède au 500D. Le mieux est de t'adresser à un professionnel de la photographie qui sauras te conseiller selon ton budget et tes besins. |
Par mnms : le 01/03/12 à 19:48:14
| Déconnecté | J'ai refait des essais de photos avec fond flou cet après-midi et rien à faire, j'y arrive pas. J'ai essayé en grand-angle avec l'ouverture au maximum (f/2.8) et malgré que l'arrière-plan soit 20 m derrière le sujet, on voit encore les détails (pas super nets mais on les voit). Du coup, j'ai tenté comme BW m'avait dit. De plus loin avec le zoom en gardant une ouverture maximale (f/4.5) et même constat, les détails de l'arrière-plan sont visibles. En conclusion, soit j'oublie quelque chose dans mes réglages, soit j'ai atteint les limites de mon bridge. |
Par celinemini : le 01/03/12 à 20:22:19
| Dire merci | Voici quelques unes de mes photos, j'attend vos avis ! Chevaux:    Chiens:    Paysage:  |
Par BW : le 01/03/12 à 20:34:43
| Dire merci | sinon on me propose en occaz un canon 500D pour le prix d'un 1100D neuf, c'est bien comme appareil ? le 500D sera mieux, oui côté objectifs pour un K-r, ça sera forcément beaucoup moins bien fourni que pour un canon, tant en neuf qu'en occas'... - pour celles en noir et blanc (comme la belle photo de BW au-dessus), vous les faites en couleur puis les mettez en noir et blanc avec un logiciel ou directement avec l'appareil ? toujours en post traitement logiciel, jamais dans le boîtier Tu mes la lumière sur le coter du modèle ? Jamais en face ? si, tout dépend du style de photo de plein front ça n'arrive pour ainsi dire jamais par contre, ça sera plus 2 sources à 45° plutôt qu'une seule de face Kahlia >> marki pour tes photos, j'aime beaucoup la première, par contre j'en aurais enlevé un peu à droite de l'écureuil pour bien orienter l'oeil vers la gauche, dans la direction de son regard la 2 est bien sympa la 3 fait un peu redite, par contre, et avec les branches en travers et l'écureuil centré elle pêche un peu après la 2, je trouve soit j'oublie quelque chose dans mes réglages, soit j'ai atteint les limites de mon bridge. deuxième option le bridge c'est conçu pour être ultra polyvalent, du coup dès qu'on a des exigences un peu particulières il a du mal à suivre, c'est normal celà dit attention, c'est pas parce que tu auras un reflex que le fond va subitement se changer en beurre fondu, c'est parfois difficile même avec des objectifs adaptés. Mais un reflex avec l'objectif qui va bien ça change déjà pas mal la vie, tout de même |
Par mnms : le 01/03/12 à 20:47:47
| Déconnecté | Avec un appareil entrée de gamme (type Canon xxxD ou Nikon Dxxxx) et l'objectif du kit, je verrais déjà une différence ou il faut un meilleur objectif ? |
Par coralie63 : le 01/03/12 à 20:50:58
| Dire merci | Et bonjour à tous... Je n'ai pas sorti l'appareil depuis décembre, du coup moi qui voulait m'améliorer c'est pas pour tout de suite. Avec le beau temps j'arrive déjà pas avoir ce que je veux, quand il fait gris j'ose même pas essayer. J'aime bien l 2ème photo de l'écureuil !!! BW la photo studio en elle même j'aime bcp; le modèle moins : on dirait qu'elle tire la tronche !(avis perso ce n'est pas une critique juste une remarque!) Sinon je ne sais plus qui à mis la photo du cheval page précédente, mais alors les couleurs moi j'adore ! J'arrive pas tjs avoir cette netteté et des couleurs si vives !!! |
Par BW : le 01/03/12 à 21:23:38
| Dire merci | BW la photo studio en elle même j'aime bcp; le modèle moins : on dirait qu'elle tire la tronche !(avis perso ce n'est pas une critique juste une remarque!) c'est la stagiaire commerciale du studio qu'on a mise à contribution, elle s'est contenté de prendre une pose neutre, le but c'était juste de bosser l'éclairage Avec un appareil entrée de gamme (type Canon xxxD ou Nikon Dxxxx) et l'objectif du kit, je verrais déjà une différence ou il faut un meilleur objectif ? ça dépend globalement tu devrais déjà voir une différence, mais les objectifs de kit ne zooment généralement pas des masses et ouvrent peu, donc l'effet ne sera pas toujours époustouflant ^^ il faut être proche du sujet, avec le meilleur couple zoom+ouverture... Pas forcément évident. pour te donner une idée, une photo de cet aprem. 38mm, f/2.8, mise au point faite sur les boulons du banc, à 1.9m  comme tu peux le voir, c'est pas encore de l'arrière plan tout fondu |
Par mnms : le 01/03/12 à 21:51:26
| Déconnecté | 38 mm, c'est de l'équivalent 135 ? L'arrière-plan n'est pas tout fondu mais l'herbe derrière le banc et les boulons à l'autre bout commencent à être flous quand même. Voilà une des photos que j'ai faites cet après-midi en essayant d'avoir un arrière-plan un peu flou.  ISO 200 1/300 s f/2.8 28 mm (équivalent 135) Message édité le 01/03/12 à 21:53 |
Page : < < | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
