Photographe " pros et bidouilleurs " (version 3)
Sujet commencé par : laureBrrrrr - Il y a 7367 réponses à ce sujet, dernière réponse par Amochia26 personnes suivent ce sujet.
Par laureBrrrrr : le 09/10/10 à 08:41:09
| Dire merci | ( d'une originalité sans précèdent ..) Pour contiuer sur l'idée de didiee reprise ensuite par anbi puis repris par Tamtam :[url] https://www.1cheval.com/membre/forum/photos/sujet-757834-75-photographe-pro-le-retour-version-2[/url] voici la 4 éme version ( oui je sais c'est marqué 3, mais Tamtam avait marqué 2, enfin la vue le titre c'est plutôt la première version avec les bidouilleurs ... ) du post des photographe pro ( et comme on timidise un peu nous les autres ! ) et bidouilleurs. a vos photos et a vos conseils, l'idée est aussi de mettre les infos des photos ( pour que nous on puisse progresser) |
DéconnectéMessages 3041 à 3080, Page : < < | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 > >
Par laureBrrrrr : le 02/02/12 à 17:35:51
Par laureBrrrrr : le 02/02/12 à 17:36:42
Par lorca : le 02/02/12 à 20:34:18
| Dire merci | j'aime l'avant dernière au niveau des couleurs bleu et jaune nuit. la dernière aussi est pas mal |
Par Maathiilde : le 02/02/12 à 20:51:53
| Dire merci | La dernière me plait bien, par contre je ne l'a pensais pas noir et blanc sur le coup. (il a grandit le toutou !) C'est plus facile d'obtenir des images bien contrastées en argentique à cause de la dynamique plus restreinte des films (et des grades de papiers) A cause ou plutôt grâce  . J'ai travaillé en saison chez un photographe spécialisé pour l'argentique, j'avoue que la qualité du noir et blanc m'a toujours bluffé et ne m'a pas déplu. |
Par BW : le 02/02/12 à 21:01:51
| Dire merci | je dis à cause parce que c'est un facteur limitant, pas un intérêt en tant que tel  (d'ailleurs c'est un paramètre que les fabricants de films ont toujours essayé d'élargir autant que possible)par contre perso je suis de ceux qui soutiennent l'obsolescence complète de l'argentique qui techniquement n'a plus rien pour lui face au numérique  tout ce qu'on pouvait faire à l'argentique on peut le faire aussi bien voire mieux avec le matériel numérique actuel (et tant mieux, parce que développer de l'argentique c'est un peu chiant quand y'en a beaucoup )Message édité le 02/02/12 à 21:03 |
Par H0pe : le 02/02/12 à 21:06:33
| Dire merci | Ma contribution       (Qualité facebook ) Message édité le 02/02/12 à 21:08 |
Par Maathiilde : le 02/02/12 à 21:16:51
| Dire merci | Ouai, je reste septique sur ce sujet. Bien sur y'a eu de l'évolution grâce au numérique et il bien à pris le dessus, logique ! ( d'ailleurs je me sert seulement de mon argentique pour mon travail pendant 2 mois, sinon c'est au placard). Mais y'a pas que du négatif sur certains points. tout ce qu'on pouvait faire à l'argentique on peut le faire aussi bien voire mieux avec le matériel numérique actuel Oui sauf qu'une bonne partie des personnes ne "savent" pas le faire (enfin moi je trouve). D'ailleurs, j'aimerai vraiment avoir les mêmes résultats (voir mieux ?) avec mon numérique. |
Par BW : le 02/02/12 à 21:28:03
| Dire merci | Oui sauf qu'une bonne partie des personnes ne "savent" pas le faire (enfin moi je trouve). tout à fait vrai, mais de la même manière que la majorité des personnes se contentaient de faire développer leurs pellicules par un labo au lieu de le faire eux-même, beaucoup de photographes actuels ne savent pas développer une photo numérique correctement alors que le développement, si on pouvait se contenter de le donner à faire à un labo auparavant, maintenant on doit le faire soi-même (sauf si on utilise uniquement des jpg bruts sortis du boîtier) donc à l'arrivée l'incompétence dans ce domaine de certains c'est juste la suite logique de l'argentique c'est juste plus visible parce que tout le monde développe ses propres clichés à mes yeux le seul vrai intérêt de l'argentique (outre le côté fun bien sûr), c'est que le support est presque increvable alors que les enregistrements des photos numériques sont encore hyper fragiles H0pe >> pas mal du tout |
Par BW : le 04/02/12 à 23:53:30
| Dire merci | la pose longue c'est bon, mangez en   30s à ISO 500, F/5.6  30s à ISO 800, F/8 (retouchées et redimensionnées à l'arrache, je reviens juste de les prendre ^^) Message édité le 04/02/12 à 23:55 |
Par lorca : le 05/02/12 à 11:30:23
| Dire merci | elles sont magnifiques, les couleurs sont splendides.  C'est ou ? |
Par BW : le 05/02/12 à 14:28:47
| Dire merci | c'est pris depuis le puy-de-dôme, les lumières qu'on aperçoit sur la deuxième c'est une partie de l'agglomération de clermont-ferrand |
Par nanette : le 08/02/12 à 22:58:18
| Dire merci | hu hu hu dimanche 12 février Une copine organise un atelier photo amical, on va sur une plage en camargue me prendre en photo à dos de camargue qui veut venir ?  Message édité le 08/02/12 à 22:59 |
Par jirist : le 08/02/12 à 23:10:14
| Dire merci | mais pourquoi je suis pas en Camargue nanette  ... |
Par jirist : le 08/02/12 à 23:10:33
| Dire merci | En tout cas on veut voir le résultat  |
Par Chrysalis : le 08/02/12 à 23:13:11
| Dire merci | tiens ,j'ose postouiller pour la première fois ici je préviens,je suis nulle. j'ai un reflex sony alpha 200 avec un objectif sigma 70-300 et j'ai fait mumuse sur des piafs. mais oui,,quel sujet facile pour commencer plus de 200 photos prises pour en avoir quelqu'unes de potables,la faute a un enorme bruit de fond,car iso remonté raz les aisselles et peu de luminosité.     et mon chat,en macro pour rigoler(et tester)  votre avis? |
Par BW : le 09/02/12 à 00:56:01
| Dire merci | le bruit n'est pas réellement gênant su tes photos, même celle du chat passe bien de ce point de vue accessoirement elles sont très lumineuses, presque surexposées, donc tu peux gratter un peu d'ISO en les sous exposant un petit peu, à la rigueur surveille aussi tes temps d'exposition et essaye de les allonger au maximum sans risquer le flou, mine de rien ça peut faire gagner un peu de lumière (du coup pour qu'on te conseille un peu mieux tu devrais poster les données exifs principales de tes images, à savoir la sensibilité iso, le temps de pose, l'ouverture de l'objectif et idéalement la distance focale, tout ça c'est disponible dans les propriétés de la photo et ça constitue une carte d'identité technique très utile )d'un point de vue vocabulaire par contre ta photo de chat n'a rien d'une photo macro, ni même d'une proxyphoto (le vrai terme qui désigne les photos prises de près sans encore réellement être de la macro, qui correspond à des conditions d'agrandissement minimal bien précises), c'est une photo de chat normale (et dont le cadrage et l'ambiance générale me plaisent bien)pour les oiseaux, en qualité d'image je préfère la deuxième, en cadrage la quatrième. Tu pourrais gagner un peu de dynamisme en boostant un peu les couleurs et éventuellement les contrastes (vibrance ou sinon saturation pour les couleurs, réglage des niveaux ou sinon du contraste pour... les contrastes ) ensuite tu peux gagner quelques détails en fin de retouche en ajoutant un peu de netteté à tes photos, tant que ça ne fait pas ressortir trop de bruit (pour le chat ça serait difficile par exemple, même si pas forcément impossible) |
Par Maathiilde : le 09/02/12 à 10:59:27
| Dire merci | BW, la première, y' aurait peu être pas la colline de gauche se serait presque parfait Et avec plus de neige aussi tant qu'on y es |
Par BW : le 09/02/12 à 14:42:43
| Dire merci | spas une colline c'est un volcan (noble et majestueux, donc). Le puy de Côme n'est jamais en trop sur une photo, même s'il est posé devant la tour eiffel !   |
Par nanette : le 09/02/12 à 18:50:23
| Dire merci | Jirist je mettrais une petite sélection Aprioris je suis contente malgres le froid il y a quelques passionnés qui viennent |
Par Chrysalis : le 09/02/12 à 19:44:41
| Dire merci | pour la coup de la macro,j'ai mis sur "macro" le petit bitaugnot de l'objectif et ai mis le mode macro(le logo de la petite fleur)je me suis dit:" pouf c'est de la macro!" je suis une pure néophyte donc pour te dire les réglages,j'ai du en faire 200,et autant de photos,je ne sais pas ou on peut retrouver ça? mais c'est pas facile de gerer la lumière de la neige et tout ça  merci pour les conseils |
Par sissy : le 09/02/12 à 20:19:06
| Dire merci | Chrysalis, Arfh!!! les ISO c'est le poing faible des sony de début de gammes, j'avais se souci avec le A230 pas au dessus de 800 et encore, avec le A 450 c'est beaucoup mieux je peux passer au dessus de 3600 sans souci, mais grasse a BW j'ai plutôt appris a descendre les iso et a ouvrir l’obturation, beaucoup plus sympathique au rendu, pour être parfait C'est a partir de A700, mais là c'est le budget qui a du mal a suivre, bien que maintenant on trouve de très bonne ocas. J'ai comme toi un sigma 70/300, et je suis tout a fait d'acore avec BW, même si il a un bouton macro, pour moi on ne fait que de la proxi, avec. Pour faire vraiment de la Macro, il faut un objo spécialisé. Pour le reste BW, a tout très bien expliqué, mais j'aime bien la deux et la trois. Message édité le 09/02/12 à 20:20 |
Par BW : le 09/02/12 à 20:28:39
| Dire merci | je ne sais pas ou on peut retrouver ça? tu cliques droit sur l'image (la version enregistrée sur ton disque dur, pas une image FB ou 1cheval par exemple) puis tu cliques sur "propriétés" (et si tu bosses sur mac, tant pis pour toi, fallait pas ), là tu auras accès à tout ça |
Par Chrysalis : le 09/02/12 à 20:52:45
| Dire merci | ...et bien je bosse sur mac.... c'est un appareil qu'on a depuis facilement 3 ans,avec lequel,j'ai jamais vraiment joué. faudrait explorer ça |
Par BW : le 09/02/12 à 21:13:25
| Dire merci | sinon tu héberges tes images sur imageshack.us et là on peut accéder au exifs même sur internet (pour peu qu'on utilise firefox et le plugin adapté ou opera) |
Par Glasgow : le 10/02/12 à 11:14:31
| Dire merci | Petite question pour ceux qui protègent leur photos : vous le faite simplement en "écrivant dessus" (ex : photofiltre) ou bien vous utilisez un logiciel spécifique de watermark ? Si oui, vous en avez un à conseiller ? Elles sont sympas tes photos chrysalis, mais un peu surexposées. J'aime bien celle du chat |
Par nanette : le 10/02/12 à 14:08:03
| Dire merci | petite question qu'est ce que ça vous évoque ?  Message édité le 10/02/12 à 14:09 |
Par sheytana : le 10/02/12 à 14:08:25
| Dire merci | D'aller chez l'ophtalmo |
Par nanette : le 10/02/12 à 14:08:55
| Dire merci | glasgow moi j'écris juste dessus |
Par nanette : le 10/02/12 à 14:10:12
| Dire merci | " D'aller chez l'ophtalmo " |
Par BW : le 10/02/12 à 14:33:33
| Dire merci | une de ces scènes d'intro de film de guerre où le vieil officicer de campagne qui en a vu d'autres parcourt le champ de bataille avec sa vieille paire de jumelles pourrie et s'arrête sur un détail qui servira à rien pendant le film |
Par sheytana : le 10/02/12 à 14:39:50
| Dire merci | Moi aussi j'écris juste dessus pour répondre à la question |
Par titane : le 10/02/12 à 16:01:09
Par sissy : le 10/02/12 à 16:36:25
| Dire merci | Moi, aime bien!!!"une de ces scènes d'intro de film de guerre où le vieil officicer de campagne qui en a vu d'autres parcourt le champ de bataille avec sa vieille paire de jumelles pourrie et s'arrête sur un détail qui servira à rien pendant le film ". ... Pour répondre a la question............ Je donne ma langue au chat. ...  |
Par Glasgow : le 10/02/12 à 19:33:41
| Dire merci | D'acc, et les autres ? La mise au point n'avait pas été correctement mise ? |
Par BW : le 10/02/12 à 19:53:50
| Dire merci | perso pour l'instant je les protège/signe pas, ça simplifie le problème |
Par Amochia : le 10/02/12 à 20:40:50
| Dire merci | Bonsoir, je me permets de m'incruster en tant que bidouilleuse débutante et je voudrais avoir des avis sur quelques photos mais je voudrais savoir : Sur quel site hébergez-vous vos photos ? J'ai cru comprendre que facebook n'est pas le meilleur choix  |
Par lorca : le 10/02/12 à 20:50:05
| Dire merci | Effectivement sur Amazon on trouve son bonheur, je pense prendre ce pare-soleil avec filtr UV vendu avec. Vous en pensez quoi ? Lien |
Par nanette : le 10/02/12 à 20:54:06
| Dire merci | merci pour vos interprétations j'ai un ami qui fait (volontairement) beaucoup de flou dans la photographie, certains qu'il a fait son je trouve très beau. Alors photographie et flou contrôlé avez vous testé ? |
Par Glasgow : le 10/02/12 à 21:53:28
| Dire merci | bw je me demandais l'intérêt de signer les photos (vu le nombre de [belles] photos qui sont prises. Pourquoi ne pas les signer ? Mais soit dis en passant je fais des études d'édition, et on apprend ou piquer des photos. Nannette j'aimerai déjà contrôler mes flous non contrôler, donc je n'ai jamais encore osé tester les flous contrôlés. Amochia met tes photos Flikr est une façon simple de les partager et peut être plus sécurisée |
Par Amochia : le 10/02/12 à 22:15:45
| Dire merci | En voila déjà deux, lorsque mon chien a bien voulu jouer les cobayes   Et une que j'aime un peu moins car je la trouve trop floue mais tant pis. C'est une ponette du club où monte une amie  |
Page : < < | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 467) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
